Решение по делу № 2-1349/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием представителя истца Киселева М.И., представителя ответчика Гусева К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Братухина М.А. к Попову В.И. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Братухин М.А. обратился в суд с иском к Попову В.И. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму ....... рублей. В нарушении указанного договора сумма займа не была передана, что подтверждается договором и распиской, которая не заполнялась и не подписывалась сторонами договора по причине одностороннего отказа займодавца от предоставления суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

Истец Братухин М.А. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Киселев М.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил признать договор займа не заключенным, так как денежные средства не были получены.

Ответчик Попов В.И. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гусев К.Д. в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что имеется расписка о получении суммы займа по договору, согласно которой заемщик подтвердил получение суммы займа в размере ....... руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, считает иск о признании о договора займа незаключенным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.И. (заимодавец) и Братухиным М.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере ....... рублей., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (л.д.30-31).

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа передается в наличной форме при подписании договора.

На основании п.2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа на основании расписки.

Пунктом п.2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе № экземпляра договора, предоставленного в материалы дела представителем ответчика, имеется расписка о получении Братухиным М.А. суммы займа по договору в размере ....... руб., согласно которой заемщик своей подписью подтвердил, что получил указанные денежные средства (л.д.30-31).

Судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исходя из положений ст. 812 ГК РФ, истцу было предложено представить письменные доказательства, подтверждающие безденежность договора.

Письменные доказательства, подтверждающие безденежность договора истцом суду не представлены.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, полагает установленным, что денежные средства по договору займа были переданы Поповым В.И. Братухину М.А. реально при подписании данного договора. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами одновременно с составлением расписки, что позволяет суду с достоверностью сделать вывод о получении денежных средств истцом.

Следовательно, правовые основания полагать, что договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по его безденежности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Братухина М.А. к Попову В.И. о признании о договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов