Решение по делу № 33-10050/2021 от 27.07.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вербицкая Т.А. № 33-10050/2021

24RS0017-01-2018-004421-14 2.127

04 августа 2021 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

с участием помощника судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Суровой Натальи Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1/2020 (по иску Перминовой Татьяны Сергеевны к Суровой Наталье Александровны о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества),

по частной жалобе представителя Суровой Н.А. – Клевцовой Л.В.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Суровой Наталье Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Перминовой Татьяны Сергеевны к Суровой Наталье Александровне о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества – жилого дома, земельного участка.

По вступлению в законную силу настоящего определения возвратить Суровой Наталье Александровне заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Перминовой Т.С. к Суровой Н.А. о взыскании <данные изъяты> доли расходов на содержание и ремонт общего имущества – жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности: в возмещении расходов по оплате коммунальных платежей (электрическая энергия) за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 54 900 руб.; расходов на содержание жилого дома, понесенных на необходимый ремонт в сумме 124 181 руб. 50 коп.; судебных расходов в общей сумме 32 356 руб. 37 коп.(гражданское дело № 2-1/2020).

18.12.2020 года представитель Суровой Н.А. – Клевцова Л.В. (доверенность от 29.01.2020 года) обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 30 000 руб.

Определением от 23.12.2020 года вышеуказанное заявление было возвращено Суровой Н.А., поскольку заявление подано с нарушением срока, в то время как ходатайств о его восстановлении не заявлено.

02.04.2021 представитель Суровой Н.А. – Клевцова Л.В. (доверенность от 29.01.2020 года) обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по вышеназванному делу на сумму 30 000 руб., ссылаясь на то, что рассмотрение дела пришлось на период ограничений и запретов, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, наличие сложностей в организации встреч непосредственно с клиенткой, подачей документов в суд.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Суровой Н.А. – Клевцова Л.В. (доверенность от 29.01.2020 года) просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять новое определение о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что рассмотрение дела пришлось на период ограничений и запретов, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, является уважительной причиной для пропуска срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение судьи, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.02.2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 вступило в законную силу 24.03.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю Суровой Н.А. – Клевцовой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный процессуальный срок был пропущен с 25.06.2020 года по 18.12.2020 года (первичное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов), а также с 23.12.2020 года по 02.04.2021 года (повторное обращение в суд); каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, предоставленных сторонами доказательствах и требованиях действующего процессуального законодательства

При этом судебная коллегия учитывает то, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 21.04.2020 года), к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В силу ч.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия не может принять и доводы частной жалобы об уважительности пропуска процессуального срока на подачу вышеназванного заявления, в связи с эпидемией, исходя из следующего.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти; при этом, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию, распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС ПФ 21.04.2020 года).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

На территории Красноярского края, а также г. Красноярска обязательные ограничительные меры, предусмотренные Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края", от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" сохранялись до 04.06.2020 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не было представлено каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращения в суд с данным заявлением в период с 25.06.2020 года по 18.12.2020 года, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Суровой Н.А. – Клевцовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева