Решение по делу № 7У-2070/2022 [77-1516/2022] от 03.02.2022

77-1516/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            18 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Хваткова Г.О. и Чирковой Т.Н.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием:

осужденного Коршикова П.В. и его защитника – адвоката Кузьмичева К.Н.,

прокурора Филиппова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коршикова П.В. о пересмотре приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года, которым

Коршиков Павел Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый 15 января 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Воронцов А.Н., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не пересматриваются.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Коршикова П.В. и адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филиппова А.П., просившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коршиков П.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – карфентанил, общей массой 54,14 грамма в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 июля 2019 года в Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Коршиков П.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что квалификация его действий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оспаривает свою вину в покушении на сбыт наркотического средства. Заявляет, что наркотическое средство массой 8,83 грамма он приобрел для личного употребления. Отмечает, что не установлены лица, которым осуществлялся сбыт наркотиков, на предметах, обнаруженных в тайниках, не было отпечатков его пальцев и следов ДНК, к месту тайника он приехал совместно с Воронцовым А.Н., чтобы забрать приобретённый им наркотик.

Выражает несогласие с тем, что в число доказательств положены сведения о движении денежных средств по его карте, поскольку данные денежные средства он получал от реализации домашних животных. Заявляет, что с осужденным Воронцовым А.Н. он состоял в дружеских отношениях, они постоянно созванивались, но не обсуждали вопросы, связанные с планированием преступлений.

Считает, что суд необоснованно отверг его показания и в обоснование вины сослался на показания Воронцова А.Н. Утверждает, что сотрудник полиции <данные изъяты> является заинтересованным лицом и его показания не могут служить доказательством по делу.

Кроме того, выражает несогласие с массой наркотического средства, поскольку она определена с учетом наполнителя.

Просит приговор отменить или переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 228 УК РФ либо ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Невьянской городской прокуратуры Свердловской области Тимощенко А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Коршикова П.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несмотря на непризнание Коршиковым П.В. в судебном заседании своей вины в совершенном преступлении, суд в обоснование доказанности его виновности положил в основу приговора последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами показания свидетелей – сотрудников полиции <данные изъяты> согласно которым в связи с появлением информации об осуществлении Коршиковым П.В. и Воронцовым А.Н. сбыта наркотических средств было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что, находясь в лесном массиве, Коршиков П.В. осуществлял манипуляции, приседал в разных местах, при этом Воронцов А.Н. оставался в машине, после чего, двигаясь на автомашине, Коршиков П.В. выбросил из окна пакет, который впоследствии был обнаружен в траве, их автомашина была остановлена, они задержаны. При обследовании участков местности, в лесном массиве, куда ранее заходил Коршиков П.В., были обнаружены весы, перчатки и контейнер с наркотическим средством (т. 1, л.д. 74-90), также был изъят пакет с наркотическим средством, который Коршиков П.В. перед задержанием выбросил из окна автомобиля (т. 1, л.д. 46-50).

Вид и количество наркотического средства установлены на основании справок об исследовании (т. 1, л.д. 68, 98), заключения экспертизы (т. 1, л.д. 122-125).

Кроме того, вина Коршикова П.В. подтверждается показаниями осужденного Воронцова А.Н., протоколами очных ставок между Коршиковым П.В. и <данные изъяты> между Воронцовым А.Н. и <данные изъяты> показаниями свидетелей – понятых <данные изъяты> результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением эксперта (т.1, л.д. 167-174), согласно которому на первичной упаковке свертка с наркотическим средством обнаружены ДНК Коршикова П.В. с вероятностью не менее 99,9999%, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии умысла на сбыт, о приобретении наркотического средства для личного употребления, проверены судом первой инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, пояснениями осужденного Воронцова А.Н., который полностью признал вину в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Коршиковым П.В. Утверждение осужденного о том, что лица, которым он намеревался сбыть наркотическое средство, не установлены, на правильность выводов суда о виновности Коршикова П.В. не влияет, поскольку им выполнены все действия, направленные на сбыт наркотического средства неопределенному числу приобретателей.

Также являются необоснованными и иные доводы Коршикова П.В. о невиновности, поскольку его вина в совершении преступления подтверждена достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, при этом приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Коршикова П.В., в том числе со стороны осужденного Воронцова А.Н. и свидетелей, не установлено.

Вопреки мнению Коршикова П.В., оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, в том числе показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» относительно его условий и порядка, полученные результаты данных мероприятий приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства карфентанил, за покушение на сбыт которого осужден Коршиков П.В., устанавливается исходя из общего количества смеси, в которой он содержится, в связи с чем утверждение осужденного о необходимости исключения из общего объема смеси содержащегося в ней наполнителя является необоснованным.

Суд пришел к обоснованному выводу, что действия Коршикова П.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что Коршиковым П.В. были совершены все необходимые действия, направленные на сбыт наркотических средств, в связи с этим, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающих ответственность за приготовление к преступлению, или на ч. 3 ст. 228 УК РФ, несмотря на просьбу осужденного, не имеется.

При назначении наказания осужденному Коршикову П.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршикова П.В., судом признаны и учтены: наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, его матери и сына.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении Коршикову П.В. наказания суд учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Однако, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства как особо опасный рецидив преступлений суд вышел за рамки положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений без указания на его вид, в связи с чем в приговор следует внести изменения: обстоятельством, отягчающим наказание Коршикова П.В., вместо особо опасного рецидива преступлений следует считать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вносимое изменение не уменьшает объем обвинения, не изменяет степень общественной опасности совершенного преступления и, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для уменьшения размера назначенного Коршикову П.В. наказания.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Коршикову П.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года в отношении Коршикова Павла Владимировича изменить.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коршикова П.В., вместо особо опасного рецидива преступлений считать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи