Решение по делу № 8Г-31940/2023 [88-3399/2024 - (88-32487/2023)] от 26.12.2023

                        УИД 16MS0124-01-2022-000232-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88- 3399/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2024г.                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Максимова Андрея Николаевича на апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-161/6/2022 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник», действующей в интересах Максимова Андрея Николаевича, к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Люцие Габидулловне, обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник», действующий в интересах Максимова А.Н., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус», которым просил расторгнуть договор от 9 марта 2020 г., обязать ответчика ИП Хамидуллину Л.Г. возвратить истцу Максимову А.Н. денежные средства в сумме 2913 руб., взыскать с ИП Хамидуллиной Л.Г. в пользу Максимова А.Н. неустойку в сумме 2446 руб. 92коп. и до дня вынесения решения судом, взыскать с ООО «Туроператор Библио-Глобус» неустойку в сумме 24540,6 руб., взыскать с ИП Хамидуллиной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2020 г. между истцом и ИП Хамидуллиной Л.Г. - агентом ООО «Туроператор Библио- Глобус» заключен договор о туристском продукте № TUR-09/09/03/2020-1, по которому истцу должны были предоставить достоверную информацию забронировать туристский продукт Казань-Сочи, Сочи-Казань на период с 6 апреля 2020г. по 12 апреля 2020 г. на семью из трех человек. Стоимость тура была полностью истцом оплачена. В связи с коронавирусной инфекцией рейс был отменен, о чем истец был уведомлен 27 марта 2020 г. В марте 2020 г., 2 марта 2021 г., 5 июня 2021 г. истец обращался с претензией к ответчику и требовал возмещения убытков в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако денежные средства по состоянию на 31 декабря 2021 г. возвращены не были. 28 января 2022 г. от ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» истцу поступили денежные средства в размере 29215 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Хамидуллиной Л.Г. неустойку в размере 2913 руб., компенсацию морального вреда 1350 руб., с ООО «Туроператор Библио-Глобус» неустойку в размере 24540,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 14650 руб., а также штраф с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2022 г., исковые требования истца удовлетворены частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Л.Г. в пользу Максимова А.Н. неустойка в размере 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскан с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Л.Г. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник» штраф в размере 250 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Максимова А.Н. неустойка в размере 16652,55 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в размере 4663,13 руб.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник» штраф в размере 4663,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований Максимова А.Н. отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Л.Г. государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере              700 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 966,10 руб.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Максимова А.Н. неустойки, штрафа и в части взыскания государственной пошлины, принято в этой части новое решение. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Максимова А.Н. штраф в размере 500 рублей.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Ваш Советник» штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Максимова Н.М. кобществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в части взыскания неустойки отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в соответствующий бюджет, установленный бюджетные законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Заявитель выражает несогласие с отменой взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» неустойки и штрафа, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами    установлено, что между истцом Максимовым А.Н. и ответчиком ИП Хамидуллиной Л.Г. 9 марта 2020 г заключен договор № TUR-09/09/03/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, согласно которому турагент обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО « Туроператор Библио-Глобус», а Максимов А.Н. обязался оплатить турпродукт.

Согласно Приложению 1 к договору № TUR-09/09/03/2020-1 от 9 марта 2020 г. туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур в г. Сочи с 6 апреля 2020 г. по 12 апреля 2020 г., с размещением в отеле «Сочи Парк» 3 звезды, перелет по маршруту Казань-Сочи-Казань, трансфер, страховка. Цена тура составила 32128 руб.. Истцом указанная сумма внесена в полном объеме.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вылет в Сочи в указанные в путевки сроки оказался невозможным.

Уведомлением от 3 сентября 2021 г. ООО «Туроператор Библио- Глобус» известил истца о возможности предоставления ему равнозначного, туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 г. либо расторжения договора по требованию заказчика и возврата денежных средств за туристский продукт в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

2 марта 2021 года Максимов А.Н. обратился с заявлением к ИП Хамидуллиной Л.Г. об отказе от предоставления ему равнозначного туристского продукта и о возврате денежных средств.

5 июня 2021 г. истец обратился с претензией о расторжении договора от 9 марта 2020 г. и о возврате денежных средств, оплаченных по договору туристского продукта к ООО «Туроператор Библио-Глобус». Таким образом, со дня получения ответчиком данного заявления, договор туристского продукта от 9 марта 2020г.. считается расторгнутым. Данный факт не оспаривается ответчиками.

После заключения договора реализации туристского продукта 9 марта 2020 г. до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

24 января 2020 г. вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV) в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

30 марта 2020 г. Российской Федерацией были полностью закрыты границы для россиян и иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

В целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по 11 мая 2020 г. в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по: независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Сочи и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора возврата уплаченных по договору денежных средств.

Установив, что соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении после 31 декабря 2021 г. туристского продукта, указанного в договоре, или равнозначного туристского продукта, не достигнуто, суд пришел к выводу, что туроператор обязан осуществить возврат денежных средств и уплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и штраф исчисленный от взысканных сумм.

Суд апелляционной инстанции рассматривая доводы апелляционной жалобы туроператора, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки с ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020г., в том числе и на заключенный между сторонами договор распространяется действие Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта», что туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее 31 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения статей 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возврат денежных средств по договору не связан с его расторжением по основаниям нарушения ответчиком своих обязательств относительно сроков выполнения (работ) услуг и их ненадлежащего качества

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и его размера.

С учетом изменения взысканной суммы в пользу истца, суд апелляционной инстанции также изменил размер взыскиваемого штрафа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

Из установленных судами обстоятельств следует, что оказание услуг ООО «Регион Туризм» по предоставлению туристического продукта по заключенному договору стало невозможным не в связи с нарушениями со стороны туроператора, а в связи с приостановлением авиаперевозок, то есть невозможность исполнения договора по не зависящим от сторон обстоятельствам.

В статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 данного Федерального закона указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следует согласиться с выводами судов о том, что отсутствовали основания для взыскания неустойки, поскольку положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

В связи с этим вывод судов об отказе во взыскании с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является правильным.

Аргументы кассационной жалобы    как истца направлены на переоценку обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда     апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Данным доводам судом дана подробная и мотивированная оценка, изложенная в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда оснований не имеется.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                   Дурнова Н.Г.