Решение от 07.10.2019 по делу № 2-4305/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4305/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» к Зубрилову Игорю Михайловичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Поволжский ипотечный» обратилось в суд с указанным выше иском к Зубрилову И.М., в котором истец просил расторгнуть договор потребительского займа № № от 06 февраля 2019 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 67726,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате госпошлины в размере 2232 руб.; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2019 года между КПК «Поволжский ипотечный» и Зубриловым И.М. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 62000 руб. под 39,6% годовых на срок 8 месяцев. В целях обеспечения выданного займа 06.02.2019года между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. КПК «Поволжский ипотечный» свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления Зубрилову И.М. денежных средств в размере 62000 рублей. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать займ и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца – Гаджиева А.Н., действующая на основании доверенности от 01.09.2017 г. (л.д. 114-115), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просила предъявленные к ответчику исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным выше.

Ответчик Зубрилов И.М. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований от него в суд не поступили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено и подтверждено письменными доказательствами, что 06.02.2019 года между КПК «Поволжский ипотечный» и Зубриловым И.М. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 62000 руб. под 39,6% годовых на срок 8 месяцев (л.д. 13-20).

В целях обеспечения выданного кредита 06.02.2019года между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого был передано в залог автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № Предмет залога стороны оценили в размере 62000 руб. (л.д.21-25).

В соответствии с условиями договора залога кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

КПК «Поволжский ипотечный» обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ему денежную сумму займа 06.02.2019 г. (л.д. 30).

Ответчик принял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты в сроки установленные графиком.

Однако, в течение срока действия договора ответчиком нарушаются, предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

По условиям договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и пени, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование займом (пункт 16 договора).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 14.08.2019 г. составляет 67726,11 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 54938,44 руб., суммы процентов за период с 06.04.2019 г. по 14.08.2019 г. – 9648,26 руб., суммы пени – 3139,41 руб. (л.д. 29).

Расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не опровергнут и сомнению не подвергнут.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено статьей 451 ГК РФ:

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно приведенных в настоящем пункте условий.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Суд находит, что договор потребительского займа был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

Поскольку, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению займа, требования истца о расторжении договора потребительского займа № № от 06.02.2019 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

17.06.2019 года КПК «Поволжский ипотечный» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 31).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата займа или размера задолженности суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 % годовых, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с условиями договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 06.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67726,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2232 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (7,75%) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14.10.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.