Решение от 25.10.2023 по делу № 12-606/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-606/2023

решение

25 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ЮС на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

29.08.2023 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Попова Ю.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи Попова Ю.С. подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, указывая, что наказание назначено суровое, просит его уменьшить, поскольку вину в совершении правонарушения признала, от суда не скрывается.

В судебное заседание Попова Ю.С. не явилась, в жалобе имеется просьба рассмотреть в свое отсуствие.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подпункту "а" пункта 10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г N 475 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Попова Ю.С.., управлявшая автомобилем Киа, г/н НххАР54 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) 04.06.2023 в 04-35 час. на ул. Каменская, 30, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

В связи с наличием выявленных сотрудником ДПС у Поповой Ю.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается письменными объяснениями понятых, инспектором ДПС было предъявлено Поповой Ю.С.. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Попову Ю.С. на медицинское освидетельствование, и как указано выше, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последняя был обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Попова Ю.С.. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, достоверность данных которого удостоверена подписями понятых.

Поповой Ю.С. не оспариваются событие и состав административного правонарушения, признавая свою вину, Попова Ю.С. в доводах жалобы полагает, что мировым судьей было назначено слишком суровое наказание в виде административного штрафа с лишением права управления на один год и шесть месяцев.

Вместе с тем, доводы жалобы не могут быть судьей приняты во внимание, поскольку санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает какой либо иной альтернативы наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

При назначении наказания мировой судья справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание Поповой Ю.С. своей вины и применил наказание в минимально установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях пределах.

Таким образом, судья, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░