Решение по делу № 2-531/2018 от 26.07.2018

Гр. дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 19 сентября 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коротенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Коротенко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № KD26042000016844 от 16.10.2013 года в размере 188274 рубля 12 копеек, из которых 139 264 рубля 03 копейки – сумма основного долга, 49010 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 октября 2013 по 09 июня 2018 год, а также сумму государственной пошлины в размере 4965,48 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16 октября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Коротенко А.С. заключено кредитное соглашение № KD26042000016844 Срок возврата кредита – 16 октября 2018 года. В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты и передал ее должнику, открыл ответчику счет в рублях, предоставил должнику кредит в размере 265800 рублей. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательство ежемесячного одновременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Между «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному соглашению № KD26042000016844 от 16.10.2013 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коротенко А.С. в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривал, высказав сомнения в правильности определения суммы задолженности по кредиту.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Коротенко А.С. путем подписания анкеты-заявления № 2002792153/01.1 о предоставлении кредита, заключён кредитный договор № KD26042000016844, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 265800 руб., сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

В силу п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договором, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик Коротенко А.С. не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования и с учетом внесенных заемщиком платежей. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Коротенко А.С. задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 4965 рублей 48 копеек.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Коротенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000016844 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188274 (сто восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 12 копеек, из которых 139264 (сто тридцать девять двести шестьдесят четыре) рубля 03 копейки – сумма основного долга, 49010 (сорок девять тысяч десять) рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с Коротенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.