Решение по делу № 1-28/2019 от 29.04.2019

      ПРИГОВОР                                                                                         именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                              14.05.2019 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М.,     с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - ФИО7, представившей удостоверение за №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, с четырехклассным образованием, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                         установил:

ФИО1, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, умышленно, незаконно, проник во двор дома ФИО5, где находился принадлежащий последнему автомобиль марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком Н 792 РТ 69 РУС и тайно похитил из салона этого автомобиля мобильный телефон марки «ФИО8 5», стоимостью 10000 рублей, с абонентским номером 89886423555, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, квалифицирующим признаком которой является причинение значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО7 с материалами уголовного дела первый, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

Как следует из материалов дела потерпевший ФИО5 также не против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

    Государственный обвинитель по настоящему делу – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не против рассмотрения дела в отношении      ФИО1 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО7

Обвинение в краже ФИО1 вышеуказанных мобильного телефона, абонентского номера и денежных средств в размере 500 рублей на общую сумму 13500 рублей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в краже мобильного телефона     «ФИО8 5», абонентского номера и денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих ФИО5, предварительным следствием по пункту «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, с учетом его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ст.316, ч.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшего ФИО5, ущерб, причиненный последнему, ФИО1 добровольно полностью возмещен.

ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а ч.5 ст.62 этого же Уголовного кодекса Российской Федерации - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, вину в предъявленном обвинении признал полностью, имущественный ущерб, причиненный в результате кражи возместил добровольно полностью, претензий со стороны потерпевшего не имеет, в совершенном раскаялся.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет судам, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от двух третьей части по ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 прописан и постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуются положительно, не склонен к постоянной смене места жительства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 не работает, не имеет источника дохода, в связи с чем суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этих обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

                                                                  приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершить нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Согласно правил, установленных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган первого числа каждого месяца.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «ФИО8 5» вернуть потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2- 4 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате.