Решение по делу № 2-51/2024 (2-1877/2023;) от 14.08.2023

Дело №2-51/2024

46RS0006-01-2023-001829-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02февраля 2024 года      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи        Буланенко В.В.

при секретаре        Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудаевой Анастасии Владимировны, Кудаева Владислава Викторовича к АО «ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании прекращенным обременения в виде ипотеки, встречному иску АО «ДОМ.РФ» к Кудаевой Анастасии Владимировне, Кудаеву Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

    Кудаева А.В., Кудаев В.В. обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании обязательства по договору займа №1678/М от 16 ноября 2012 года, исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в обоснование иска указывая, что 16.11.2012г. между ними и ОАО «Курское областное ипотечное агентство» был заключен договор займа № 1678/М по которому им предоставлены денежные средства в размере 1106000 рублей сроком по 31.10.2032 года под 12,9 % годовых на приобретение в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 квартиры по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение суммы займа и процентов в соответствии с п. 3.8. договора займа. Обязательства по договору были обеспечены ипотекой квартиры и удостоверены закладной от 22.11.2012 года. В соответствии с передаточной надписью от 06.12.2012 года на закладной право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

Решением Железногорского городского суда Курской области от 23.05.2019 года по делу №2-852/2019 с Кудавых в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы проценты за пользование займом по договору займа №1678/М от 16.11.20102 года и обращено взыскание на предмет залога - квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.12.2019 года решение Железногорского городского суде Курской области по делу №2-852/2019 в части удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске. Кудаевыми погашена задолженность и судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области 18.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая, что задолженность по договору займа погашена, соответственно, должна быть погашена ипотека, в связи с чем обратились к ответчику для подтверждения отсутствия задолженности и получения документов для погашения записи об ипотеке. Однако, им было отказано по причине необходимости погашения остатка задолженности по договору займа. Указывая, что в настоящее время у них задолженность перед банком отсутствует, а договор займа должен быть прекращен, истцы обратились в суд.

    Ответчик АО «ДОМ.РФ» обратился в суд со встречным иском к Кудаевой А.В., Кудаеву В.В. о взыскании задолженности по процентам указывая, что обязательства по договору займа № 1678/М от 16.11.2012 года не исполнены, задолженность не погашена в полном объеме, соответственно оснований для признания ипотеки прекращенной не имеется. Так, 23.05.2019 г. решением Железногорского городского суда Курской области по делу № 2- 852/2019 исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены. Апелляционным Определением Курского Областного суда от 07.07.2020 года по делу № 33-1727/2020 решение суда № 2-852/2019 отменено в части обращения взыскания на предмет залога. В остальной части оставлено без изменения. Однако, кредитный договор № 1678/М от 16.11.2012 года не был расторгнут, в связи с чем на основании п. 3.1 кредитного договора Кудаевым продолжали начисляться проценты за пользование кредитом по день фактического возврата долга. Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по 23.10.2018 года. Фактически решение суда в части основного долга ответчик исполнил только 27.04.2022 года. Последний платеж по решению зачислен 16.08.2023 года.

В связи с чем АО «ДОМ.РФ» заявляет о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2018 г. по день фактическое исполнение решения в части погашения основного долга 27.04.2022 г. в сумме 171 983,21 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 4640руб.

    Истцы Кудаева А.В., Кудаев В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, предоставили заявление которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи встречного иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2012г. между Открытым Акционерным Обществом «Курское областное ипотечное агентство» и Кудаевым Владиславом Викторовичем, Кудаевой Анастасией Владимировной заключен кредитный договор № 1678/М, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 106 000 руб. сроком с даты фактического предоставления займа по 31.10.2032 (включительно) под 12,9 % годовых для целевого использования, а именно, приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: ***, г. Железногорск, ***, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредита в порядке, установленном договором.

Обязательства по договору были обеспечены ипотекой квартиры и удостоверены Закладной от 22.11.2012 года, выданной Кудаевыми ОАО «Курской областное ипотечное агентство».

В соответствии с передаточной надписью от 06.12.2012 года на закладной право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

Решением Железногорского городского суда Курской области от 25.01.2017г., вступившим в законную силу, с Кудаева В.В. и Кудаевой А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа на 18.01.2017 года в сумме 1 046 267,18 руб., в том числе остаток основного долга – 1 039 648 руб.49 коп., проценты за пользование займом - 6 618 руб.69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 431,34 руб., а всего 1 059 698 руб.52 коп., в обращении взыскания на квартиру было отказано.

05.12.2017 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», а затем 02.03.2018 года в АО «ДОМ.РФ», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 23.05.2019 года по делу №2-852/2019 с Кудаева В.В. и Кудаевой А.В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа №1678/М от 16.11.20102 года за период с 19.01.2017 года по 23.10.2018 года в размере 207 322 руб.81 коп. и госпошлина в сумме 11 233 руб., а так же и обращено взыскание на предмет залога - квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.12.2019 года решение Железногорского городского суде Курской области по делу №2-852/2019 в части удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Кудаевыми погашена задолженность и судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области 18.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, требования первоначального иска Кудаевой А.В. и Кудаева В.В. о признании кредитного договора исполненным является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования первоначального иска в части прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, суд приходит об их необоснованности в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

При этом, согласно договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат сумм кредита и процентов по ней за весь срок возврата кредита, а также уплаты неустойки.

При этом из буквального толкования норм п. 1 ст. 330, п. п. 2, 3 ст. 453 следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом Займодавец не лишается права требовать с Должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Как выше установлено судом, договор займа № 1678/М от 16.11.2012 года не был расторгнут, при этом суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по 23.10.2018 года. Фактически решение суда в части основного долга ответчик исполнил 27.04.2022 года, последний платеж по решению зачислен 16.08.2023 года.

Таким образом, обязательства по договору займа № 1678/М от 16.11.2012 года в части уплаты процентов не исполнены, соответственно оснований для признания ипотеки прекращенной не имеется.

При этом требования встречного иска о взыскании суммы задолженности по процентам за период с 24.10.2018 г. по день фактическое исполнение решения в части погашения основного долга 27.04.2022 г. в сумме 171 983,21 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как выше установлено, решениями суда с ответчиков взысканы сумма основного долга и проценты за пользование займом по договору займа №1678/М от 16.11.20102 года по состоянию на 23.10.2018 года. В свою очередь Кудаева А.В. и Кудаев В.В. решение суда в части основного долга исполнили 27.04.2022 года. Последний платеж по решению зачислен 16.08.2023 года.

Кудаева А.В. и Кудаев В.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 201 ГК РФ, установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности, период начисления просроченных процентов составляет с 24.10.2018г. по 27.04.2022г., в суд со встречным иском 09.11.2023г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по начисленным процентам за период с 09.11.2020г. по 27.04.2022г., согласно предоставленного АО «ДОМ.РФ» расчета в сумме 33 920,04?руб., чем частично удовлетворяет требования встречного иска.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Кудаевой А.В. и Кудаева В.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск Кудаевой Анастасии Владимировны, Кудаева Владислава Викторовича к АО «ДОМ.РФ» о признании обязательства по кредитному договору исполненными, признании прекращенным обременения в виде ипотеки, встречному иску АО «ДОМ.РФ» к Кудаевой Анастасии Владимировне, Кудаеву Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по процентам – удовлетворить частично.

Признать обязательства Кудаевой Анастасии Владимировны, Кудаева Владислава Викторовича перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № 1678/М от 16.11.2012г. исполненными.

Взыскать с Кудаевой Анастасии Владимировны, Кудаева Владислава Викторовича солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 1678/М от 16.11.2012г в виде суммы начисленных процентов с 09.11.2020г. по 27.04.2022г. в сумме 33 920,04?руб, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1 218 руб.

    В остальной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2024г.    

Председательствующий: