Решение по делу № 2-296/2022 (2-2778/2021;) от 09.11.2021

15RS0010-01-2021-004093-90 дело № 2-296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к Шумакову А.Сю. о взыскании суммы задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к Шумакову А.С. о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой, обосновав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого Шумакову А.С. предоставлен заем в размере 13 000 рублей в срок до <дата>, с процентной ставкой в 2 % за каждый день.

Сумма займа по судебному приказу взыскана с ответчика Шумакова А.С. <дата>. Должник в нарушение условий договора, проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Согласно расчету сумма задолженности Шумакова А.С. перед ООО «Восход» за период с <дата> о <дата> составила 52 000 рублей, в том числе: сумма займа – 13 000 рублей, процент по договору - 2% в день, количество дней – 200). Из процентов оплачено 695,92 рубля (52000-695,92)=51304,08 рублей.

Для взыскания суммы задолженности в размере, рассчитанной истцом и не превышающей четырехкратный размер суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансововых организациях», истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Шумакова А.С. в пользу ООО «Восход» задолженности в размере 52 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 880 рублей, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца А.С., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «МиК» и Шумаковым А.С. заключен договор займа № от <дата>.

Согласно условиям договора потребительского займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13 000 рублей. Срок возврата займа - с момента получения заемщиком денежных средств до <дата> (10 дней). В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы долга и проценты за пользование займом - 2% за каждый день.

Личной подписью заемщика Шумакова А.С. на каждой странице договора потребительского займа, а также расписки, подтверждается принятая им обязанность о возврате платежа по займу и по процентам за пользование займом, (л.д. 5-6).

Согласно декларации № от <дата> ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем выделения ООО «Восход», которое является правопреемником по всем кредиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «<данные изъяты>», возникших до <дата>

Сумма займа в размере 13000 рублей по судебному приказу была взыскана судебным приставом-исполнителем с ответчика Шумакова А.С. в пользу истца <дата> года

Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты, но Шумаков А.С. в нарушение условий договора, проценты не уплатил. Сторонами спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Согласно расчету, сумма задолженности Шумакова А.С. по процентам перед ООО «Восход» за период с <дата> о <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа – 13 000 рублей, процент по договору - 2% в день, количество дней – 200.

Таким образом, сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принятые обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Расчет проверен судом и признан верным, договор займа не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы, возражений от ответчика относительно размера процентов при заключении договора займа не поступало.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Восход» к Шумакову А.С. о взыскании суммы задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шумакова А.С. в пользу ООО «Восход» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, по договору займа № от <дата> в размере 51 304 (пятьдесят одна тысяча триста четыре) рубля.

Взыскать с Шумакова А.С. 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине в пользу ООО «Восход».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                         А.А. Дзуцева