Решение по делу № 2-7911/2013 от 12.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ОСК «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Т.Н., Руденко А.Г. обратились в суд с иском к ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение -<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли вправе общей долевой собственности за каждым, мотивируя требования тем, что д.м.г между ними и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>3 на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору ими исполнены в полном объеме. д.м.г между ними и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» заключено дополнительное соглашение, согласно которому, после обмеров БТИ общая площадь <адрес>, находящейся в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, истцы проживают в указанной квартире оплачивают коммунальные услуги. д.м.г им выдан временный ордер на право занятия однокомнатной <адрес> на 14 этаже жилого дома по адресу: <адрес> Однако в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не переданы документы в регистрирующий орган о строительстве жилого дома и регистрации первичного права собственности на жилое помещение, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52), представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против признания за истцами права собственности на жилое помещение -<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли вправе общей долевой собственности за каждым, подтверждает, что обязательства истцов перед ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» выполнены в полном объеме, квартира фактически передана истцам в пользование, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.51).

Третье лицо- ООО «СК ОТО» представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.55).

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.54), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.57).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст.16 закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от д.м.г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № от д.м.г «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что д.м.г Администрацией <адрес> и ООО «СК ОТО» заключен инвестиционно -строительный контракт, предметом которого является совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта по застройке микрорайона «<адрес>йный» многоэтажными жилыми домами. В рамках инвестиционного проекта инвестор (ООО «СК ОТО») обязуется за свой счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство жилого (нежилого) фонда по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

д.м.г между ФИО1, ФИО2 и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> секция №, 14 этаж, № на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-10).

Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства по договору ими исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.18,19).

д.м.г сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, после обмеров БТИ общая площадь <адрес>, находящейся в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).

д.м.г истцам выдан временный ордер на право занятия однокомнатной <адрес> на 14 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-25).

д.м.г разрешением №№ Администрации <адрес> введен в эксплуатацию построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.50).

Принимая во внимание что обязательства участников долевого строительства выполнены надлежаще, оплата по предварительному договору произведена истцами в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, квартира являющаяся объектом долевого строительства передана истцам в пользование, истцы проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения, договором управления многоквартирным домом (л.д.26-48), суд приходит к выводу, что обязательства истцов по предварительному договору считаются исполненными, в связи, с чем находит заявленное требование обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от д.м.г (с посл. изм. и доп.), истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами равной <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО ОСК «Объединенная Строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «СК Постоянство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Солодухина И.С.