Решение по делу № 2-170/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-170/19                            23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной С.К. к Макарову А.К., Семенову М.В. о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Щербмна С.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Макарову А.К. и Семенову М.В. о признании договора купли-продажи ТС HUNDAI ASSENT ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Щербиной С.К. и Макаровым А.К. недействительным, ссылаясь на то, что договор она не подписывала.

Представитель истца адвокат Осадчий В.В., действующий на основании ордера ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о её нарушенном праве при рассмотрении Красногвардейским районным судом № 2-287/2017 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 45-46)

Представитель ответчика Макарова А.К. - Андреев В.С., действующий на основании доверенности поддержал заявленное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 32)

Ответчик Семенов М.В., в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по вопросу восстановления пропущенного срока исковой давности, приходит к следующему:

Материалами дела установлено и суду представлен договор купли-продажи ТС HUNDAI ASSENT 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ПТС на ТС HUNDAI ASSENT №. с отметкой о продаже ТС (снятии его с учета ДД.ММ.ГГГГ, где новым собственником является Макаров А. К. (л.д. 62) Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-287/17 по иску Щербина С.В. к Щербиной С.К. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Щербиной С.К. к Щербину С.В. к о разделе совместно нажитого имущества, предметом раздела имущества являлось ТС HUNDAI ASSENT №. проданного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52), из представленного в материалы гражданского дела № 2-287/17 усматривается, что спорный договор получен по запросу суда из УГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от 28.03.2017 г. судом был принят уточненный иск Щербина С.В., в котором указывается договор купли-продажи ТС HUNDAI ASSENT № № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Щербиной С.К. – адвокат Завьялов И.М. присутствовал в данном судебном заседании, т.о. представителем Щербиной С.К. ДД.ММ.ГГГГ был получен уточненный иск (л.д. 98-100, 131,135-137 материалы гражданского дела № 2-287/2017 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга )

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая те обстоятельства, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 32). Суд считает возможным рассмотреть указанное дело без исследования доказательств.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности договора купли-продажи ТС HUNDAI ASSENT 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с оспариванием подписания данной сделки истцом, являются основаниями оспоримости сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Т.о., по мнению суда истцу Щербиной С.К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание по гражданскому делу № 2-287/2017 в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга) о наличии спорного договора купли-продажи ТС HUNDAI ASSENT 2008 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском о признании сделки недействительной истец обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть по истечении года с того срока, когда ей стало известно об обжалуемом в настоящем деле сделки

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу,, что истцу стало известно о спорном договоре менее года назад при рассмотрении другого гражданского дела отклоняются судом, т.к. указанные обстоятельства были опровергнуты, и данные причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

    Т.о. суд считает возможным отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербиной С.К. к Макарову А.К., Семенову М.В. о признании договора купли-продажи недействительным – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                                    Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.