Решение по делу № 2-780/2020 от 24.12.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца Мыленковой Е.В., представителя ответчика Громадского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2020 по иску Полетаевой Екатерины Александровны к ООО «Компания Спейс Тревел», индивидуальному предпринимателю Володиной Оксане Витальевне о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта,

установил:

истец, Полетаева Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Компания Спейс Тревел», индивидуальному предпринимателю Володиной О.В., в котором просит суд, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор реализации туристского продукта № 01 от 08.11.2019 и обязать ответчиков выплатить истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 447 300 руб., в том числе 41 092, 56 руб. с ИП Володина О.В., 406 207, 44 руб. с ООО «Компания Спейс Тревел».

В обоснование иска Полетаева Е.А. указала, что 08.11.2019 она заключила договор с ИП Володиной О.В. о реализации туристического продукта № 01, оплатила 100 % стоимости продукта в размере 447 300, 00 руб. Турагентом был забронирован номер в отеле города Абу-Даби (страна ОАЭ) с 21.11.2019 по 27.11.2019. 21.11.2019 при прохождении паспортно-визового контроля в стране пребывания в аэропорту ОАЭ второму туристу -Силко С.В. было отказано в выдаче визы, в связи с чем она не смогла осуществить запланированное путешествие по независящим от сторон обстоятельствам. Фактически туристы не начав путешествие, вынуждены вернуться домой. Заказчик обратился с заявлением о расторжении договора до начала путешествия, в связи с чем считает что имеет право на возмещение всей стоимости туристического продукта.

В судебное заседание истец Полетаева Е.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, действует через представителя.

Представитель истца, действующая по доверенности, Мыленкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик ООО «Компания Спейс Тревел» не доказал, что он понес расходы в размере 100 % стоимости туристского продукта, несение расходов в таком размере при реализации туристского продукта не влечет возникновение у туроператора прибыли.

Ответчик ИП Володина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление подтвердила свою готовность осуществить добровольный возврат Полетаевой Е.А. суммы своего агентского вознаграждения в размере 41 092, 56 руб..

Представитель ответчика ООО «Компания Спейс Тревел» Громадский М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил что истцом не доказаны обстоятельства, связанные с фактом не выдачи одному из туристов визы для въезда в ОАЭ. При этом даже если факт невыдачи визы туристу будет подтвержден, препятствия в реализации туристского продукта вторым туристом отсутствовали. Заявление искового требования в части взыскания стоимости туристского продукта в отношении второго туриста является необоснованным. На дату заявления истцом требования о возврате денежных средств стороной туроператора, а также поставщиками услуг уже были понесены расходы на размещение туристов, страхование в составе туристского продукта. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание понесенные затраты ответчика на формирование туристского продукта, оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.01.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Силко С.В., который в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2019 между Полетаевой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Володиной О.В. заключен договор о реализации туристского продукта N 01, в соответствии с условиями которого, ответчик ИП Володина О.В. приняла на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта - поездки истца с третьим лицом Силко С.В. в ОАЭ в период с 21.11.2019 по 27.11.2019.

Цена услуги по договору составила 447 300 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2019.

14.11.2019 денежные средства, полученные от Полетаевой Е.А., за вычетом комиссионного вознаграждения, ИП Володина О.В. перечислила туроператору ООО «Компания Спейс Тревел» в сумме 406 207, 44 руб., счет № 28351 от 14.11.2019, платежное поручение № 1 от 14.11.2019.

На основании заявки турагента ИП Володиной О.В. ответчиком туроператором ООО «Компания Спейс Тревел» сформирован туристический продукт для истца, в который включалось: стоимость проживания в отеле Saadiyat Rotana Resort & Villas 5* - 6 134 доллара США (393 802, 8 руб. по курсу ЦБ РФ на 14.11.2019), встреча в аэропорту 70 долларов (4 494 руб. по курсу ЦБ РФ на 14.11.2019), обязательное страхование медицинских расходов 356, 89 руб. *2=713, 78 руб., затраты туроператора на формирование туристского продукта – 7 196, 86 руб.)

28.11.2019 истец Полетаева Е.А. обратилась к ИП Володиной О.В. и ООО «Компания Спейс Тревел» с претензий о возврате денежных средств за туристический продукт в размере 447 300 руб..

Ответчиком ИП Володиной О.В. истцу направлено сообщение о готовности вернуть агентское вознаграждение в размере 41 092, 56 руб., в адрес ООО «Компания Спейс Тревел» направлена претензия с требованием официально подтвердить фактически понесенные расходы по заявке № 28351.

Из представленных ООО «Компания Спейс Тревел» документов усматривается, что на момент аннуляции заявки, заявка была полностью оплачена, отель удержал 100% штраф по туристам Полетаевой Е.А., Силко С.В., которые не заехали в отель, услуга по встрече в аэропорту тоже штрафная 100%.

Таким образом материалами дела подтверждается, что после отказа истца от договора ответчиками предпринимались действия по возврату денежных средств, которые на тот момент были перечислены туроператору, а также то, что, несмотря на такие действия, по независящим от ответчиков причинам осуществить такой возврат не представилось возможным.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу седьмому п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Истец, заявляя в претензии к ответчикам о возврате ей денежных средств за туристский продукт, ссылается на некачественную услугу в виде непредоставления ей сведений о возможном отказе в выдаче визы, однако из договора и приложения к нему следует, что турагент предоставил истцу информацию, которая предусмотрена п.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Доказательств ненадлежащего оказания услуг турагентом, туроператором истцом не представлено.

Закон о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на одностороннее расторжение договора в случае нарушения прав потребителя (ст.10), некачественного оказания услуги. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

В претензии истец просит вернуть ей денежные средства по договору в полном объеме, что указывает на её несогласие с возмещением ответчиком фактически понесенных расходов.

Ответчик ООО «Компания Спейс Тревел» доказал фактические расходы, которые составили 399 010, 88 руб. и состоят из стоимости проживания в отеле в сумме 393 380,8 руб.+ встреча в аэропорту в сумме 4 494 руб.+ обязательное страхование медицинских расходов в сумме 713,78 руб.. Указанное подтверждается агентским договором № 093/2017 от 14.03.2017, инвойсом № 920458, списком бронирования к счету № 920458, заявлением на банковский перевод от 19.11.2019, выпиской по счету, платежным поручением № 3549 от 12.12.2019, письмом группы компаний « Al Khalidiah tourism», договором № ГОТО-066/19 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 08.10.2019, актом выполненных работ ( услуг) от 30.10.2019, агентским отчетом за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение ответчиком затрат в сумме 7 196,86 руб. на формирование туристского продукта, суду представлено не было.

Истцом Полетаевой Е.А. не доказано, что имело место отказ в выдаче визы второму туристу.

Несогласие истца с тем, что ответчик понес 100 % расходы не подтверждается доказательствами, основано на предположении, в том числе о том, что у туроператора в результате реализации туристского продукта не возникло прибыли.

Ответчик турагент ИП Володина О.В. иск не признала, но в отзыве на иск и в ответе на претензию, указала на право потребителя отказаться от договора при возмещении фактических затрат, при этом указал, что 41 092, 56 руб. это сумма агентского вознаграждения, что не относится к фактическим расходам.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не применим, так как штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. В данном случае была реализация права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, а не удовлетворение требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Исходя из того, что туристическая поездка истца не состоялась по независящим от туроператора причинам, истец добровольно отказалась от туристического продукта, реализовав свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на неё возлагается обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Расходы ответчиков по исполнению договора об оказании туристических услуг составили 48 289, 42 руб., из них: расходы ИП Володиной О.В. - 41 092, 56 руб., расходы ООО «Компания Спейс Тревел» - 7 196, 86 руб.

Вместе с тем, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчиков возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг, в связи с чем суд находит необходимым расторгнуть договор реализации туристского продукта № 01, заключенный 08.11.2019 между Полетаевой Е.А. и ИП Володиной О.А., взыскать в пользу Полетаевой Е.А. стоимость туристского продукта с ИП Володиной О.В. в размере 41 092,56 руб., с ООО «Компания Спейс Тревел» в размере 7 196,86 руб. В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

иск Полетаевой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 01, заключенный 08 ноября 2019 года между Полетаевой Екатериной Александровной и индивидуальным предпринимателем Володиной Оксаной Анатольевной.

Взыскать в пользу Полетаевой Екатерины Александровны стоимость туристского продукта с индивидуального предпринимателя Володиной Оксаны Витальевны в размере 41 092,56 руб., с ООО «Компания Спейс Тревел» в размере 7 196,86 руб..

Отказать в удовлетворении иска Полетаевой Екатерины Александровны в части взыскания в ее пользу с ООО «Компания Спейс Тревел» стоимости туристского продукта в размере 399 010,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме принято 03.07.2020

Судья                                    О.В. Вершинина