Решение по делу № 1-106/2020 от 14.08.2020

Дело №1-106/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 1 сентября 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимого Пересыпкина С.В.,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф1288 от 24 августа 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пересыпкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 ноября 2005 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года приговор пересмотрен, наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 4 мая 2006 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2005 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2012 года приговор пересмотрен, окончательное наказание смягчено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 10 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пересыпкин С.В. совершил умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут между Пересыпкиным С.В. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области, произошла ссора, в ходе которой Пересыпкин С.В. умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес сидевшему в кресле ФИО1 не менее трех ударов ладонью левой руки в область <данные изъяты>, затем вооружился топором, обухом которого нанес ФИО1 один удар в область <данные изъяты>, после чего нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук по <данные изъяты>.

Своими действиями Пересыпкин С.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемые в едином комплексе <данные изъяты> травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты>, не расценивавшиеся как вред здоровью.

Подсудимый Пересыпкин С.В. виновным себя признал полностью и показал, что примерно с марта 2020 года в его квартире № дома № по <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области стал проживать ФИО1

29 мая 2020 года в вечернее время у него в квартире он и ФИО1 распивали спиртные напитки, сильно опьянели. После 20 часов между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он, испытывая личную неприязнь, нанес сидевшему в кресле в зальной комнате ФИО1 не менее трех ударов ладонью левой руки по <данные изъяты>, стал прогонять ФИО1 из квартиры, тянул за руки и одежду к выходу из квартиры. ФИО1 отказывался уходить, упирался, продолжал сидеть в кресле. Тогда он (Пересыпкин), сильно разозлившись, достал из шкафа в прихожей топор, обухом которого нанес ФИО1, сидевшему в кресле, один удар в <данные изъяты>. От удара у ФИО1 из раны на <данные изъяты> пошла кровь. Он передал ФИО1 полотенце, которое тот приложил к ране, после чего ФИО1 прошел в спальню и лег на кровать. Примерно через тридцать минут в квартиру пришла ФИО3, увидела следы крови. Он пояснил ФИО3, что избил ФИО1. Позднее он зашел в спальню, где на кровати лежал ФИО1. <данные изъяты> ФИО1, а также подушка и матрас были в крови. Он снова стал выгонять ФИО1, но тот не смог встать с кровати. Разозлившись, он (Пересыпкин), стащил ФИО1 с кровати на пол и нанес ФИО1 еще не менее четырех ударов кулаками обеих рук по <данные изъяты>. Какого-либо сопротивления ФИО1 ему не оказывал. Он (Пересыпкин) оставил ФИО1 в спальне и ушел к ФИО3. Около 2 часов в квартиру пришел ФИО2, которому он пояснил, что избил ФИО1. ФИО2 прошел в спальню, где увидел ФИО1 в крови, сказал, что нужно срочно вызвать скорую помощь ФИО1, стал вызывать скорую помощь. ФИО1 встал с кровати, прошел в ванную комнату, умылся. Затем ФИО2, а за ним ФИО1 вышли из квартиры на улицу. Он (Пересыпкин) и ФИО3 остались в квартире, стали убираться, после чего он лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции.

Позднее он добровольно написал явку с повинной.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

В протоколе явки с повинной от 8 июня 2020 года Пересыпкин С.В. собственноручно добровольно написал об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указав, что 29 мая 2020 года он в своей квартире № дома № по <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар обухом топора по голове (том №1, л. д. 13-14).

Свои признательные показания Пересыпкин С.В. подтвердил и при проведении 4 июня 2020 года проверки показаний на месте с его участием, во время которой в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 29 мая 2020 года в <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области (том №1, л. д. 59-65).

Оценивая признательные показания Пересыпкина С.В., суд учитывает их в качестве доказательств вины подсудимого в совершении причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку они объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого Пересыпкина С.В. в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно с марта 2020 года он стал проживать у Пересыпкина С.В. в <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области.

29 мая 2020 года в вечернее время в квартире Пересыпкина он и Пересыпкин распивали спиртные напитки, сильно опьянели. После 20 часов между ним и Пересыпкиным произошла ссора. Он сидел в кресле в зальной комнате. Пересыпкин нанес ему не менее трех ударов ладонью руки по <данные изъяты>, стал прогонять его из квартиры, тянул за руки и одежду к выходу из квартиры. Он (ФИО1) отказывался уходить, упирался, продолжал сидеть в кресле. Тогда Пересыпкин обухом топора нанес ему один удар в <данные изъяты>. От удара он испытал сильную боль, у него из раны на <данные изъяты> пошла кровь. Он руками зажимал рану на <данные изъяты>, но не мог остановить кровь. Пересыпкин передал ему полотенце, которое он приложил к ране, после чего прошел в спальню и лег на кровать, где потерял сознание. Пришел в себя, услышав, что в квартиру пришла ФИО3, после чего снова потерял сознание. Очнулся, когда Пересыпкин стащил его с кровати на пол и нанес ему еще несколько кулаками по <данные изъяты>, выгоняя из квартиры. Он какого-либо сопротивления Пересыпкину не оказывал. Пересыпкин оставил его в спальне и ушел к ФИО3. Позднее в квартиру пришел ФИО2, который прошел в спальню, увидел его в крови. Он (ФИО1) поднялся с кровати, умылся в ванной комнате, смыл кровь с рук на кухне, после чего вслед за ФИО2 вышел из квартиры на улицу. ФИО2 вызвал ему скорую помощь. Чтобы скрыть Пересыпкина, прибывшим сотрудникам скорой помощи он (ФИО1) пояснил, что его избили неизвестные. На машине скорой помощи его доставили в Сердобскую МРБ, а утром его перевезли в шестую городскую больницу г. Пензы, где он находился на стационарном лечении, ему была сделана операция.

Пересыпкин С.В. причинил ему <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 30 мая 2020 года около 2 часов он пришел в квартиру Пересыпкина С.В. № <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области. В квартире в зальной комнате находились Пересыпкин и ФИО3 На полу в зальной комнате имелись следы крови. В спальной комнате на кровати лежал ФИО1, <данные изъяты> которого были в крови. Также в кровь была на подушке и матрасе. Пересыпкин пояснил, что избил ФИО1. Он (ФИО2) вышел из квартиры, вызвал скорую помощь ФИО1. Следом за ним из квартиры вышел ФИО1. Они вместе ожидали прибытия бригады скорой помощи. Прибывшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу (том №1, л. д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29 мая 2020 года около 20 часов 30 минут она пришла в квартиру Пересыпкина С.В. № <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области. На полу в зальной комнате имелись следы крови. Пересыпкин пояснил, что избил ФИО1 В спальной комнате на кровати лежал ФИО1, у которого из головы текла кровь, все вокруг было в крови. Она стала убираться, услышала странные звуки из спальни, зашла в спальню, увидела, что Пересыпкин нанес лежавшему на полу ФИО1 несколько ударов кулаками по телу. Затем ФИО1 заполз на кровать, а она и Пересыпкин вернулись в зальную комнату. В 3-м часу в квартиру пришел ФИО2, который увидел следы крови, зашел в спальню, после чего вызвал скорую помощь ФИО1. ФИО2, а за ним ФИО1 вышли из квартиры, а она продолжила убираться. Позднее в квартиру прибыли сотрудники полиции (том №1, л. д. 85-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 30 мая 2020 года после 2 часов 30 минут они в составе бригады скорой помощи прибыли на <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области к сидевшему напротив остановки на земле ФИО1, у которого <данные изъяты> была в крови. От ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 жаловался на боль в области <данные изъяты>, пояснил, что его избили неизвестные. Они обработали рану, доставили ФИО1 в Сердобскую МРБ (том №1, л. д. 87, 88).

В протоколе осмотра места происшествия от 30 мая 2020 года, фототаблице к нему зафиксирована обстановка в <адрес> в с. Рощино Сердобского района Пензенской области, в том числе места обнаружения пятен бурого цвета на подушке и матрасе в спальной комнате, на полу в ванной комнате и туалете, на мойке возле раковины на кухне. В ходе осмотра изъяты: смыв на марлевый тампон с пятна бурого цвета на матрасе в спальной комнате; след пальцев рук на дактилопленку с пластиковой бутылки из-под пива «Кулер», пустая пластиковая бутылка из-под пива «Кулер», бутылка из-под лимонада «Тархун», пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Кувака», а также у Пересыпкина С.В. изъяты брюки черного цвета с пятнами бурого цвета (том №1, л. д. 17-26).

В протоколе осмотра места происшествия от 1 июня 2020 года, фототаблице к нему зафиксировано, что в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес> с. Рощино Сердобского района Пензенской области в шкафу в коридоре обнаружен и изъят топор (том №1, л. д. 27-31).

Из заключений эксперта №189 от 2 июня 2020 года, №236 от 17 июля 2020 года следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данные телесные повреждения являются единым комплексом <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; образовались от не менее одного воздействия (удара) в <данные изъяты> тупым твердым предметом, каким мог быть обух топора;

- <данные изъяты>, не расценивавшиеся как вред здоровью, которые образовались от воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами.

Давность образования причиненных ФИО1 телесных повреждений составляет от нескольких часов до одних суток до момента обращения за медицинской помощью 30 мая 2020 года в 03:20 (том №1, л. д. 124-129, 137-149).

Указанные заключения эксперта являются доказательствами причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждают признательные показания подсудимого Пересыпкина С.В., показания потерпевшего ФИО1 о времени совершения Пересыпкиным С.В. преступления, о характере, механизме причинения телесных повреждений, причиненных Пересыпкиным С.В. ФИО1, об орудии преступления – топоре.

Из заключения эксперта №528 от 10 июля 2020 года следует, что на джинсах Пересыпкина С.В. и в смыве с матраса, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы, не исключавшей ее происхождение от потерпевшего ФИО1, исключавшей ее происхождение от Пересыпкина С.В. (том №1, л. д. 116-118).

Согласно заключениям эксперта №34 от 8 июня 2020 года, №62 от 6 июля 2020 года на изъятых с места происшествия объектах имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный Пересыпкиным С.В. большим пальцем левой руки (том №1, л. д. 92-95, 103-106).

Также вина Пересыпкина С.В. подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудника полиции от 30 мая 2020 года (том №1, л. д. 8, 10,11);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО1 от 30 мая 2020 года (том №1, л. д. 39-40);

- протоколом осмотра орудия преступления - топора, а также марлевого тампона со смывом крови; бутылки из-под пива «Кулер», отрезка дактилопленки со следом пальца руки, бутылки из-под лимонада «Тархун; бутылки из-под минеральной воды «Кувака», брюк, дактилокарты Пересыпкина С.В., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. д. 162-165, 166);

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку все выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого Пересыпкина С.В., берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Пересыпкина С.В. установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Пересыпкина С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Пересыпкин С.В. в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя топор в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар обухом топора в <данные изъяты>, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также нанес ФИО1 не менее трех ударов ладонью левой руки по <данные изъяты> и не менее четырех ударов кулаками по <данные изъяты>, причинив телесные повреждения, не расценивавшиеся как вред здоровью.

О прямом умысле Пересыпкина С.В. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неоспоримо свидетельствует то, что Пересыпкин С.В. целенаправленно нанес один удар обухом топора ФИО1 в жизненно важный орган – <данные изъяты>. При этом Пересыпкин С.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №887 от 7 июля 2020 года следует, что у Пересыпкина С.В. выявлены признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Пересыпкина С.В. выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Пересыпкин С.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пересыпкин С.В. не нуждается. Не выявлено признаков, указывающих на развитие у Пересыпкина С.В. эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность), о чем свидетельствуют отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций и иных феноменологических признаков, сохранность произвольности и многоэтапность поведения Пересыпкина С.В. в противоправном эпизоде (том №1, л. д. 157-159)

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого Пересыпкина С.В. убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов, фактических обстоятельств дела, целенаправленных действий во время совершения преступления, поведения в ходе судебного заседания, суд находит Пересыпкина С.В. вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Пересыпкин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального напряжения, вызванного ссорой с ФИО1 Однако указанное алкогольное опьянение, эмоциональное напряжение, ссора с ФИО1 не свидетельствуют о нахождении Пересыпкина С.В. в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Судом не установлено признаков того, что Пересыпкин С.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. Данный вывод суда основан на том, что непосредственно во время совершения преступления со стороны сидевшего в кресле ФИО1 в отношении Пересыпкина С.В. не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Пересыпкина С.В. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пересыпкин С.В. совершил тяжкое преступление против здоровья, представляющее повышенную общественную опасность.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Пересыпкина С.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Пересыпкин С.В. по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, является инвалидом <данные изъяты> группы (том №1, л. д. 178-218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пересыпкину С.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, а также оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Учитывая, что Пересыпкин С.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также очевидное влияние состояния опьянения на поведение Пересыпкина С.В. при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого Пересыпкина С.В. за своим поведением из-за алкогольного опьянения, расширении зоны психотравмирующих обстоятельств, облегчении открытого проявления агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения Пересыпкиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В действиях Пересыпкина С.В. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пересыпкину С.В., является рецидив преступлений. А потому наказание Пересыпкину С.В. следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пересыпкину С.В. не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить Пересыпкину С.В. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пересыпкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пересыпкину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Пересыпкину С.В. время процессуального задержания по подозрению в совершении преступлений и время его содержания под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пересыпкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- брюки, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности осужденному Пересыпкину С.В.;

- остальные вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пересыпкиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пересыпкин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов