Решение от 29.01.2015 по делу № 2-1735/2015 от 13.01.2015

Дело № 2 - 1735/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«29» января 2015 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Ледванова М.В., при секретаре Эприкяни В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Д.А. к ООО «Поликварт Краснодар» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о признании права собственности на не жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в обоснование требований сослалась на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поликварт Краснодар» и Фроловым Д.А. был заключен договор долевого участия в строительстве офисов находящихся в пятнадцати – шестнадцати этажом жилом доме, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, на 1-ом этаже, в 3-ем подъезде, в строительных осях : 4с-8с (4-5) и Вс-Ис ( А-Б) в сроки на условиях, установленных настоящим договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику нежилое помещение, офис № общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1. данного договора срок передачи офиса дольщику в оконченном строительством доме определен – ДД.ММ.ГГГГ Дольщик выполнил взятые на себя обязательства по договору и уплатил обусловленную п. 3.1 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего момента ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, строительство дома завершено, но разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности Фролову Д.А. не переданы.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Поликварт Краснодар» Багданова А.Э. в судебном заседании заявленные требования истца признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо, временный управляющий Денисенко Д.В. в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону (представитель ответчика в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. наделена правом признания исковых требований) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее- участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности на незавершенное строительством объекты, судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

Право требования Фролова Д.А. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте вытекает из договора участия в долевом строительстве, обязательства по которому она выполнила в полном объеме.

В настоящее время многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями Литер 14, расположенному в <адрес>) присвоен административный адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание настоящего иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ 1-░ ░░░░░, ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: