Решение по делу № 2-210/2024 (2-1896/2023;) от 29.09.2023

Гражданское дело № 2- 210/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 28 июня 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании земельного участка общей долевой собственностью, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО о признании земельного участка общей долевой собственностью, выделе в собственность истца по 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 609 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ведение совместного хозяйства было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период фактически брачных отношений на совместные денежные средства на имя ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и поставлен на кадастровый учет. Весной 2020 года на земельном участке началось строительство индивидуального жилого дома. После заключения брака приобретались стройматериалы, оборудование, мебель. По окончанию строительства истец по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдФИО А.В., зарегистрировала на имя ответчика жилой дом. После расторжения брака добровольно делить совместно нажитое имущество ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 74), в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца поддержала, по основаниям указанным истцом в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дом был действительно практически окончен строительством до брака на совместные денежные средства, а так же указала на то, что после регистрации брака были произведены неотделимые улучшения в жилом доме, а именно произведена внутренняя покраска стен, поклейка обоев, уложено напольное покрытие (линолеум), сделана ванная комната, установлена душевая кабина, установлен смеситель, проведен в дом водопровод, установлен отопительный котел, возведена пристройка к дому.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец с ответчиком до брака не проживали. Спорный земельный участок приобретался до заключения брака. К моменту регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ дом был уже полностью построен, в доказательства этому представила видеозапись, на которой запечатлен день свадьбы ДД.ММ.ГГГГ, и усматривается, что дом уже окончен строительством, каркасно-щитовой на свайном фундаменте, подведен к электричеству, установлены двери, окна, внутри имеется пол, стены обиты вагонкой. Ответчик не оспаривала, что после регистрации брака были проведены совместные работы по улучшению жилого дома, а так же указала на то, что линолеум в доме был демонтирован истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 33 и п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное.

К данному имущество согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого их супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО (Гусевой) ФИО был заключен брак, в связи с чем, Отделом Записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района Ленинградской области составлена запись акта о заключении брака № (т.д.1, л.д. 14), который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 201).

Брачный договор, либо иное соглашение (договор), изменяющие режим общей совместной собственности имущества, сторонами не заключались.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали (т.<адрес>, л.д. 82, оборот), и подтверждается копией материалов гражданского дела № по иску ФИО к ФИО о расторжении брака, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1, л.д. 223-225)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком по делу ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка (т.д.1, л.д.7-8). Согласно представленной в материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выписки из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д. 79-81).

Предъявление иска сопровождается указанием истца на то, что с 2017 г. стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО указывала на то, что указанный выше земельный участок приобретался ими в период, когда они с ответчиком уже проживали совместно как семья. Между сторонами имелась устная договоренность, что земельный участок приобретается в совместную собственность, в связи с чем истец в соответствии со ст. 244 ГК РФ имеет право на 1/2 долю в праве на данный объект недвижимости. После покупки земельного участки они с ФИО весной 2020 г. приступили к строительству жилого дома, после заключения брака приобретали стройматериалы, оборудование, мебель. По окончании строительства истец, действуя на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО доверенности заказала техническую документацию на построенный дом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в регистрирующий орган за оформлением права собственности за ФИО в отношении жилого дома, считает, что дом является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в порядке ст.ст. 33, 34 СК РФ.

Из пояснений представителя истца ФИО также следует, что после регистрации брака были произведены неотделимые улучшения в жилом доме, а именно: произведена внутренняя покраска стен, поклейка обоев, уложено напольное покрытие (линолеум), сделана ванная комната, установлена душевая кабина, установлен смеситель, проведен в дом водопровод, установлен отопительный котел, возведена пристройка к дому.

Из пояснений свидетеля ФИО, сестры истца, допрошенной в ходе рассмотрения дела, следует, что стороны жили гостевым браком с 2013-2014 г.г., сначала в гостинице, потом в квартире, принадлежащей ответчику. В последующем решили построить совместно дом, куда после заключения брака впоследствии и переехали. На момент заключения брака дом был почти окончен строительством: возведены стены, кровля, потолок, пол, подведено электричество.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО, матери истца, стороны стали совместно проживать с 2013-2014 г., сначала жили в гостинице, впоследствии переехали в квартиру, которая принадлежала ответчику. Спустя некоторое время стороны купили земельный участок и начали строить дом. На момент заключения брака дом уже практически был завершен строительством: возведены стены, пол, подведено электричество. Фактически в дом стороны въехали в сентябре 2020 г., до этого времени его достраивали, жили в квартире ответчика.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО, жительница <адрес>, состоявшая с ответчиком в приятельских отношениях, указала, что занималась составлением договора купли-продажи спорного земельного участка в феврале 2020 г., ФИО делился с ней тем, что на приобретение земельного участка и дальнейшее строительство дома им получен кредит в сумме 1 500 000 руб. Свидетель присутствовала при подаче документов на регистрацию, а так же при расчете между продавцом и покупателем (ФИО) в МФЦ. В конце марта 2020 г. ответчиком уже был возведен дом, он сообщал, что собирается зарегистрировать брак и праздновать свадьбу уже в доме. Проживали ли стороны до брака семьей свидетелю не известно. (т.д. 1, л.д. 178)

Свидетель ФИО, знающая истца как жителя <адрес>, продававшая ответчику спорный земельный участок (правопредшественник земельного участка) поясняла, что договор купли-продажи земельного участка заключался ею с ФИО, расчет по договору осуществлялся ФИО наличными денежными средства при предъявлении документов на регистрацию в МФЦ. Проживали ли стороны до брака семьей свидетелю не известно. (т.<адрес>, л.д. 178,179)

Свидетель ФИО, состоящий с ответчиком в приятельских отношениях, допрошенный судом в ходе рассмотрения дела, пояснил, что до заключения брака между сторонами в 2018-2019 г.г. ФИО арендовал у него земельный участок в <адрес>, осуществлял посадки, строений на участке не было. ФИО на данном участке никогда не видел. В последствии ФИО приобрел в собственность земельный участок в <адрес> Строительством дома занимался ответчик, свидетель помогал привозить строительные материалы из строительных магазинов в г. Луга, оказывал помощь в строительстве дома. ФИО оплачивал строительные материалы. Как далее пояснял свидетель, истца во время строительства он не видел на земельном участке, знает что ответчик общался с ФИО На момент регистрации брака дом был практически окончен строительством. В период брака ФИО была пристроена веранда, хозблок. (т.д. 2, л.д. 81)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО (сестра ответчика) показала, что до регистрации брака стороны вместе не проживали, в фактических брачных отношениях не состояли, в 2020 г. дом уже был окончен строительством, позже супруг свидетеля помогал строить ФИО пристройку к дому и хозблок, в квартире, где ФИО проживал до брака, вещей ФИО не было. Как далее следует из показаний свидетеля, ФИО приобретал земельный участок и строил дом на заемные денежные средства. (т.<адрес>, л.д. 82-83)

Свидетель ФИО, супруга ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ) поясняла, что с 2009 г. сожительствовала с ответчиком, с 2012 г. по 2019 г. периодически приезжала к ФИО, они встречались в принадлежащей ответчику квартире в <адрес>, ФИО проживал один. (т.<адрес>, л.д. 127,128)

Свидетель ФИО, знакомый истца, указал, что стороны сожительствовали с 2015-2016 гг., сначала жили в квартире, принадлежащей ответчику, потом стали строить дом и после брака туда переехали. В 2016 -2017 г.г. проживали в дачном доме на участке, принадлежащем ФИО До регистрации брака истец сообщала свидетелю, что хочет создать с ответчиком семью. (т.д. 2, л.д. 128,129)

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, которые согласуются с показаниями свидетелей, усматривается, что ею не оспаривается перечисленный перечень работ в отношении недостроенного жилого дома, который имел место до регистрации их брака, а также те обстоятельства, что после регистрации брака до его расторжения достроена пристройка, в которой сейчас находится котельная, подключены системы водоснабжения, подключено отопление, произведена внутренняя отделка стен и потолков.

В своих пояснениях представитель ответчика ФИО перечень выполненных работ, произведенных после регистрации брака не оспаривала, указала, что на момент регистрации брака каркасно-щитовой дом на свайном фундаменте уже был окончен строительством, подведен к электричеству, установлены двери, окна, внутри положен пол, стены обиты вагонкой. В свою очередь поясняла, что до регистрации брака стороны семьей не проживали, общее хозяйство не вели.

С учетом, того, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорный объект незавершенного строительством (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> строился как до официальной регистрации брака, так и в период брака между истцом и ответчиком, по ходатайству истца, по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.<адрес>, л.д. 132-135).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО следует, что степень строительной готовности и жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака между сторонами) составила 88 %. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака между сторонами) 1 814 000 руб.

Как далее следует из заключения эксперта на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений) составляла 100 %. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений) 2 456 000 руб.

Изменение стоимости объекта в текущих ценах с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие изменений, произошедших в жилом доме. Произведены строительные работы, которые привели к изменению объемно-планировочных показателей объекта экспертизы - общей площади с 68,7 кв.м до 86 кв.м. Строительные работы, которые привели к увеличению площади жилого дома, проведены на 1 этаже. Так, к жилому дому достроена пристройка, в которой сейчас находится котельная (пом. № и веранда (пом. №). Помимо этого, улучшилась инженерная оснащенность строения: подключены системы водоснабжения - от собственной скважины; смонтирована канализация - с выпуском в локальные очистные; смонтирована система водяного отопления - от собственного котла; проведены косметические работы внутри жилого дома - выполнено покрытие лаком внутренних отделочных поверхностей в помещениях (стен и потолков).

В соответствии с проведенными расчетами экспертом установлено, что стоимость конструктивных элементов, неотделимых улучшений, выполненных в доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 642 000 руб. (т.<адрес>, л.д. 147-182)

Согласно ст.8 Закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версий, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности связан с принципом полноты исследования.

При этом выполненное экспертом ФИО исследование проведено с соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые изложены в ГПК РФ и в Законе о судебно-экспертной деятельности, компетентным экспертом, имеющим необходимый уровень подготовки и квалификации, соответствующий задачам экспертизы, характер выводов эксперта носит однозначный и категоричный характер, выводы эксперта не противоречивы и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, суд принимается представленное заключение экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Помимо прочего, в ходе рассмотрения дела судом нашли свое подтверждение доводы ответчика, а также показания свидетелей, о том, что земельный участок приобретался, а жилой дом строился на заемные денежные средства, предоставленные ПАО "Сбербанк России".

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску ПАО "Сбербанк России к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. (т.д. 1, л.д. 202-203)

Так, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела Лужским городским судом установлены следующие обстоятельства, которые имеют значение для рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 1 704 550 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 12,9% годовых. (т.д. 1, л.д. 202-203, 189-191)

В нарушение заключенного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 774 460 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком произведена оплата задолженности, что послужило основанием для отказа банка от исковых требований.

В свою очередь, показания свидетелей относительно периода совместного проживания и наличия фактических брачных отношений (сожительства), носят противоречивый характер, в силу чего не могут быть приняты судом в порядке ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств наличия между сторонами договоренности о приобретении земельного участка в совместную собственность и строительство дома на совместные денежные средства.

Сам по себе факт постройки 88 % незавершенного строительством дома в то время, когда они проживали одной семьей без регистрации брака, (до ДД.ММ.ГГГГ) даже при его доказанности, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании его их общей с ответчиком собственностью (ст. 244 ГК РФ), так как согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 г.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В свою очередь допустимых и достаточных доказательств вложения истцом в покупку земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> для целей создания общей долевой собственности истцом также не представлено.

Таким образом, в целом, доводы, приведенные стороной истца – ФИО, о том, что до регистрации брака ею были затрачены в том числе её личные денежные средства на приобретение участка, строительство жилого дома до периода регистрации брака между сторонами по делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, направленных на создание общего недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в соответствии с которым сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 Постановления).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих объяснения истца и ответчика о том, что между ними имелась договоренность о создании общей собственности на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства, сторонами при рассмотрении дела представлено не было. В связи с чем, заявленные требования истца о признании земельного участка и жилого дома общей совместной собственностью сторон по делу, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в период брачных отношений с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за счет совместных денежных средств осуществлялось строительство спорного объекта недвижимого имущества, суд считает возможным в счет компенсации супружеской доли с ответчика в пользу истца взыскать 321 000 рублей.

Указанная сумма складывается из разности рыночной стоимости объекта незаверенного строительства с учетом степени готовности 100% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 456 000 руб. и рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома с учетом степени готовности 88% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 814 000 руб. (2 456 000 -1 814 000)/2.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что цена иска составляет 947 592,12 руб., истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 680 руб. (т.д. 1, л.д. 4) с учетом, того, что требования истца удовлетворены частично (33,88%) с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 295 руб. 98 коп. (12 680 х 33,88%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании земельного участка общей долевой собственностью, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, СНИЛС №, в пользу ФИО, паспорт гражданина РФ №, денежную компенсацию в счет половины стоимости неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м, в сумме 321 000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований в части признания земельного участка общей долевой собственностью, а так же о выделе в собственность ФИО 1/2 доли жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-210/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 12 июля 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2023-001762-98