Решение по делу № 2-327/2017 от 25.01.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-327/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маглели Т.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначении пенсии по старости ранее достижения возраста,

У с т а н о в и л:

    Истец Маглели Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако в специальный стаж не включена внеурочная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Маглели Т.М. поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик – представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области по доверенности Зюкина Т.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считает, что внеурочная деятельность не засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ранее достижения возраста, так как это не предусмотрено законом.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является директором ФИО7. Маглели Т.М. работает в школе более 20 лет. Помимо образовательной деятельности Маглели Т.М. вела внеурочную деятельность: ритмику, веселые нотки, мир искусства. Количество учебных часов у нее более 21, что больше ставки. Внеурочная деятельность является обязательной и является неотъемлемой частью образовательной деятельности и организуется по направлениям развития личности: спортивно-оздоровительное0 духовно-нравственное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное. Формы ее организации школа определяет самостоятельно с учетом интересов и запросов учащихся и их родителей. План внеурочной деятельности как и учебный план является основным организационным механизмом реализации основных образовательных программ общего образования, определяет состав и структуру направлений, формы организации, объем внеурочной деятельности.

    Заслушав истца Маглели Т.М., представителя ответчика по доверенности Зюкину Т.И., свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маглели Т.М. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области №310 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Маглели Т.М. было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности, при этом в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. в указанный период не выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Бесспорный стаж истца составил 23 года 03 месяца 14 дней.

     Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Номра часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) определяется в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 года №2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогически работников», согласно которому норма часов учителя составляет 18 часов в неделю.

Из анализа пункта 1 примечания к вышеуказанному Приказу следует, что внеурочная деятельность учителя, наряду с учебными часами, является педагогической деятельностью и должна учитываться суммарно для определения нормы рабочего времени за ставку заработной платы (18 часов).

Из актов проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной сотрудниками ГУ - ГУ ПФР №31 по г. Москве и Московской области в ФИО7 где истец работала в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем музыки, а также списков тарификации, следует, что истец имела педагогическую нагрузку:

- на ДД.ММ.ГГГГ - учитель, педагогическая нагрузка 12 часов в неделю, внеурочная деятельность – 9 часов;

- на ДД.ММ.ГГГГ.- учитель, педагогическая нагрузка 16,30 часов в неделю, внеурочная деятельность – 14 часов;

-на ДД.ММ.ГГГГ учитель, педагогическая нагрузка 16 часов в неделю, внеурочная деятельность 9 часов в неделю.

    Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 года №2075 «О продолжительности рабочего времени» норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

    Из материалов дела следует, что истец была протарифицирована именно как учитель т получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности. При этом кружковая работа (внеурочная деятельность) и работа учителя представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах период работы Маглели Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии.

Поскольку на дату возникновения права ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истца с учетом включенного спорного периода составил боле 25 лет, она имела необходимый специальный стаж для досрочного установления страховой пенсии, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста Маглели Т.М..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г.Москве и Московской области включить Маглели Т.М. в педагогический стаж, дающий ей право на досрочное установление страховой пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись                Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>