Решение по делу № 2-1205/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-000449-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадеевой Анастасии Николаевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о сохранении постройки в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева А.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о сохранении постройки в реконструированном виде и признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме <дата> и договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО5, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена в жилом доме барачного типа, в котором имеется четыре отдельных входа (четыре изолированных друг от друга жилых помещений) и данный дом расположен на земельном участке площадью около 2500,00 кв.м. При этом земельный участок разделен фактическими границами (заборами) для каждого жилого помещения и используется тем собственником, к чьей квартире он прилегает.

Так, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воскресенского муниципального района Московской области ФИО6 от <дата>, сосед Рыбалко С.Н. является собственником земельного участка, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники квартиры № - ФИО8 земельный участок в собственности не имеет, однако использует фактически свой участок, и споров с ней по границам нет.

В квартире № проживает ФИО9, владеет своим земельным участком и споров с ним по границам нет.

Собственники (владельцы) квартир № и № принимают меры оформлению земельного участка, однако по настоящее время по предположениям истца, свое право собственности на землю не оформили.

Апелляционным определением Московского областного суда по гражданскому делу № (дело первой инстанции №) по иску Фадеевой А.Н. к МУ Администрация Воскресенского муниципального района Московской области за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 1140,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:    <адрес>, и установлены границы участка.

Став собственником земельного участка, истица произвела строительство пристройки к своей части жилого дома и на своем земельном участке, при этом разрешение на строительство истица не брала, так как по вновь действующему закону это не требуется, но при этом получила одобрение своих действий у смежных сособственников.

Истица направила своего представителя на консультацию в Росреестр с вопросом о дальнейших действиях по легализации реконструированной части дома и ей было предложено вновь направить уведомление, но предупредили, что вероятнее всего ей откажут в оказании услуги.

Так на уведомление истицы, получен отказ в предоставляемой услуге, так как ее часть дома имеет статус блокированной жилой застройки и Администрация не имеет полномочий по оказанию услуги в отношении объекта - квартиры и истице было рекомендовано обратиться с заявлением в Министерство жилищной политики Московской области. Однако дом истицы (часть дома) это не квартира в многоквартирном доме, а часть жилого дома, расположенная на ее земельном участке.

Согласно технического описания, выполненного ООО «<данные изъяты>» от <дата>, часть жилого дома истицы после реконструкции составила 90,6 кв.м.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>»: по результатам обследования, а также на основании технического паспорта, установлено, что проведена реконструкция жилого дома истца, в результате чего увеличена площадь части жилого дома с 48,3 кв.м, до 90,6 кв.м, за счет возведения пристройки, не зарегистрировано право собственности на реконструированный жилой дом ( блокированной застройки).

Объект исследования представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание блокированной застройки, фундамент дома железобетонный ленточный, стены дома комбинированные: основной постройки шлакобетонные, стены пристройки - газосиликатные блоки. Крыша жилого дома установлена над чердачным помещением в виде пространственной конструкции из дерева. Здание имеет достаточную конструктивную жесткость.

При этом эксперт указывает, что возведенные в части жилого дома перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, соответствуют градостроительным и техническим требованиям и санитарно-эпидемиологическим условиям, возведен в границах участка с соблюдением отступов от дорог и проездов. Постройки не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания, эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постройка истицы не нарушает чьих либо прав, угрозу жизни и здоровью не несет, блок находится в границах земельного участка истца и вид использования земельного участка позволяет строительство на нем жилого дома.

Истица желает зарегистрировать свои права на произведенную постройку, но данные действия она сможет реализовать лишь на основании судебного решения.

На основании изложенного просит: сохранить постройку по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Признать за Фадеевой Анастасией Николаевной право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Прекратить за Фадеевой Анастасией Николаевной право собственности на жилое помещение, общей площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый номер: №. Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец Фадеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Захарова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.55), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.72). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В письменном заявлении представитель истца указала, что с 2018 года разрешение на строительство и реконструкцию не требуется и о начале строительства требуется направить лишь уведомление. Смежные собственники не возражают против требований истца и ее пристройки к дому. (л.д. 72).

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.52,57). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Меркулова Е.В., Рыбалко А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, Рыбалко А.С. представил отзыв на исковое заявление (л.д.64), в котором не возражал против удовлетворения требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ пленум Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с ч. 15 ст. 55 ГРК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГРК для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что Фадеева А.Н. с <дата> является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.11).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № по иску Фадеевой Анастасии Николаевны к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, Фадеевой Анастасии Николаевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению Администрация Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах и площади по каталогу координат, представленному в схеме, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> области от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен. Признано за Фадеевой Анастасией Николаевной право собственности на земельный участок площадью 1 140 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, определённых экспертным заключением по варианту №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На указанном земельном участке истица произвела строительство пристройки к своей части жилого дома. Согласно технического описания, выполненного ООО «<данные изъяты>» от <дата>, часть жилого дома истицы, после реконструкции составила 90,6 кв.м. (л.д.12-17).

<дата> Фадеевой А.Н. в Администрацию городского округа Воскресенск было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.21-25).

Уведомлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> Фадеевой А.Н. было отказано в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: объект капитального строительства, планируемый к строительству или реконструкции на земельном участке указанном при подаче уведомления о планируемом строительстве, обладает признаками объекта блокированной жилой застройки, установленными п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и имеет один из нижеперечисленных видов разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости «жилой дом блокированной застройки», «часть жилого дома», «жилое помещение», «часть помещения», «жилой блок», «квартира», «секция». Для получения разрешительной документации на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов капитального строительства необходимо воспользоваться государственной услугой «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области» (л.д.26-27).

Согласно техническому заключению ООО "<данные изъяты>" № о соответствии работ по реконструкции жилого дома (блокированной застройки) действующим нормативным требованиям (л.д.28-48) произведенные в домовладении по адресу: <адрес>, перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное заключение не оспорено стороной ответчика, третьими лицами, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что Техническое заключение ООО "<данные изъяты>" подтверждает соответствие спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, расположено на земельном участке истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Фадеевой А.Н. Возражений третьих лиц в адрес суда не поступило. Каких-либо ходатайств от участников процесса заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить постройку по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Фадеевой Анастасией Николаевной право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить за Фадеевой Анастасией Николаевной право собственности на жилое помещение, общей площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022 года.

Судья         подпись     Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>