Решение по делу № 1-28/2019 от 17.12.2018

УИД 66RS0046-01-2018-001132-19

Дело № 1–28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил          24 января 2019 РіРѕРґР°

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Парадеева Е.Ю.,

подсудимого Семенова А.А. и его защитника – адвоката Смирнова К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Семенова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов А.А. признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества Т.Н. с незаконным проникновением в жилище, совершенном в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 26.11.2018 до 11 часов 27.11.2018, Семенов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к балкону <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи лестницы поднялся на балкон указанной квартиры, после чего через незапертую дверь балконного блока незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Семенов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Т.Н. Присвоив похищенное, Семенов А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Семенова А.А. потерпевшей Т.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая Т.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Семенова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Семенов А.А. психиатром, наркологом не наблюдается (л.д. 95), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Семенов А.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, его явку с повинной (л.д. 45), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка Т.Н. (л.д. 36), (л.д. 73-76).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что Семенов А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным и главой Горноуральской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 99), по месту работы – положительно (л.д. 77), дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 101).

Суд считает нецелесообразным назначение Семенову А.А. основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное Семеновым А.А. преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение и образ жизни после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения Семенову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 2 932 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Семенова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого Семенов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Семенова А.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Семенову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Семенова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Семенову А.А. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 2 932 рублей 50 копеек, в том числе в размере 1 897 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, в размере 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ