Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2018 от 30.03.2018

Дело №12-146/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      24 мая 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова С. Н. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 17 марта 2018 года Спиридонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 17.03.2018 в 10 час. 53 мин. на 631 км. ФАД Р-255 «Сибирь», в нарушение п. 7.7 ПН ПДД управлял автобусом Ssang Yong Istana государственный регистрационный знак №, на котором отсутствовала одна аптечка (л.д.15).

Спиридонов С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя требования тем, что его транспортное средство переоборудовано с категории «D» на категорию легкового транспорта «В», о чем им было предъявлено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Согласно указанного свидетельства, в автобус были внесены следующие изменения – произведен демонтаж последнего ряда сидений (четыре пассажирских места), двух одноместных откидных сидений, расположенных во втором и третьем ряду, изменение категории ТС «Автобус дл. до 5 м» на «Легковой – прочие», монтаж багажника для перевозки грузов на крыше автомобиля и лестницы, предназначенной для подъема груза на багажник, а также монтаж механического ТСУ (фаркоп шарового типа). Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и его возможно использовать на дорогах общего пользования (л.д.1).

Спиридонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.7 Приложения к Основным положениям "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах, в том числе, медицинской аптечки.

Пунктом 1.16.2.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Евразийского экономического сообщества комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, автобус должен быть укомплектован двумя аптечками первой помощи (автомобильными).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2018 года следует, что Спиридонов С.Н. 17.03.2018 в 10 час. 53 мин. на 631 км. ФАД Р-255 «Сибирь» управлял автобусом Ssang Yong Istana государственный регистрационный знак №, на котором отсутствовала одна аптечка.

Между тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ).

Спиридонов С.Н. в жалобе указывает, что на момент остановки транспортного средства, последнее было переоборудовано с категории «D» (автобус) на категорию «В» (легковой транспорт), в связи с чем, необходимость наличия двух аптечек при его эксплуатации отсутствует.

Пункт 78 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусматривает, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Факт переоборудования транспортного средства под управлением Спиридонова С.Н. подтверждается представленным свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требований безопасности № от 02.02.2018, выданным УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которого транспортное средство Ssang Yong Istana, государственный регистрационный знак №, отнесен к типу «Легковой прочие», категории «В». Соответствующие изменения отражены в свидетельстве о регистрации ТС, выданном 24.03.2018, № (л.д.4-5,10).

Согласно п. 2.1 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение № 1 к техническому регламенту), категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Таким образом, транспортное средство Ssang Yong Istana государственный регистрационный знак №, которым управлял Спиридонов С.Н., относится к легковому автомобилю, в связи с чем, при его эксплуатации необходимо наличие одной медицинской аптечки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Спиридонова С.Н., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Спиридонова С. Н. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Спиридонова С. Н., отменить, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

        Судья                                                              А.В. Попов