Решение по делу № 2-1875/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1875\15                        08 июля 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

С участием прокурора Осиповой Е.В.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Н.В., Никифорова Г.Н. и Егорова А.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма, о признании права собственности на жилое помещение, и по встречному исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Никифоровой Н.В., Никифорову Г.Н. и Егорову А.В., действующему за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

                 У с т а н о в и л :

    Никифорова Н.В. и Никифоров Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Центрального района и СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» о признании права пользования квартирой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на жилое помещение и заключить договор социального найма, указывая, что с 1995 года Никифорова Н.В. является сотрудником <данные изъяты> «Ленэнерго», где работает по настоящее время, а ее супруг – Никифоров Г.Н. работал в организации в период с 1992 года по 2010 год. Как указывают истцы, в 1993 году на основании заявления Никифорова Г.Н. ему была предоставлена комната для временного проживания в коммунальной квартире дома № по <адрес>. Истцы также указывают, что Никифорова Н.В. с семьей вселились в предоставленное спорное жилое помещение, зарегистрированы постоянно, используют данное жилое помещение с момента вселения по назначению, постоянно проживают в нем, уплачивают коммунальные услуги. истцы также указывает, что в 1995 году не удалось встать на регистрационный учет по месту жительства, поскольку регистрация в доме № на тот момент не осуществлялась. Истцы указывают, что регистрация Никифоровых по другому адресу в период с 1995 года по 2009 год носила формальный характер и сама по себе не породила права пользования другим жилым помещением. Истцы также указывают, что 15.11.2001г. совместным решением профсоюзного комитета и администрации <данные изъяты> ОАО «Ленэнерго» было обусловлено предоставление Никифоровой Н.В. спорного жилого помещения; профком и администрация постановили заключить с Никифоровой н.В. договор найма спорного жилого помещения. Истцы считают, что данное обстоятельство, а также фактическое вселение в спорное жилое помещение и пользование им, открытие лицевого счета и оказание жилищно-коммунальных услуг истцам свидетельствует об оформлении правоотношений по найму жилого помещения в бессрочное пользование. В связи с изложенным истцы просят признать за Никифоровой Н.В. и Никифоровым Г.Н. право пользования квартирой жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязать издать распоряжение о заключении договора социального найма и заключить договор социального найма с гражданами Никифоровой Н.В. и Никифоровым Г.Н.. В судебном заседании от 01.07.2015г. истцы представили измененное исковое заявление, к участию в деле в качестве истца привлечен Егоров А.В.. Согласно измененному исковому заявлению истцы просят признать право пользования квартирой по вышеуказанному адресу за Никифоровой Н.В., Никифоровым Г.Н. и Егоровым А.В., обязать администрация Центрального района издать распоряжение о заключении договора социального найма с истцами, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма на указанное жилое помещение и признать за Егоровым А.В. право собственности на квартиру по указанному адресу. Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов – Евсеев Т.Е. (действующий по доверенности от 01.02.2015г., по доверенности от 01.02.2015г., по доверенности от 31.05.2015г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании от 08.04.2015г. Администрацией Центрального района предъявлено встречное исковое заявление к Никифоровой Н.В., Никифорову Г.Н. и Егорову А.В. об устранении нарушений имущественных прав Санкт-Петербурга, выселить ответчиков и <данные изъяты> ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания, полагая, что спорное жилое помещение незаконно занято указанными лицами, не имеющими право на указанное жилое помещение. Администрация Центрального района также указывает, что в настоящее время Никифорова Н.В. и Никифоров Г.Н. являются собственниками отдельной <данные изъяты> квартиры, а Егоров А.В. является собственником однокомнатной квартиры, при этом, никто из ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и никогда не состоял. Кроме того, администрация Центрального района считает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в пользование с нарушением установленного законом порядка предоставления жилых помещений; администрация района не рассматривала и не утверждала решение о предоставлении жилого помещения, ордер истца не оформлен и не выдан. Представитель администрации Центрального района – Холова Ж.А. (по доверенности от 27.12.2014г.) – в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.В., Никифорова Г.Н. и Егорова А.В., и удовлетворить исковые требования о выселении Никифоровой Н.В., Никифорова Г.Н., Егорова А.В. и <данные изъяты> ФИО1 из указанного жилого помещения.

    Представитель истцов возражает против удовлетворения встречного искового заявления, просит применить пропуск срока исковой давности (л.д. 71 Т. 2).

    Ответчик – СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Третье лицо – ОАО «Ленэнерго» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.В., Никифорова Н.Г. и Егорова А.В., и удовлетворить встречные исковые требования Администрации Центрального района, суд считает следующее:

    В период с 01.01.1984 года по 28.02.2005 год порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального найма) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Согласно письму директора <данные изъяты> ОАО * от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 1995 года Никифорова Н.В. (истец по делу) принята на работу в <данные изъяты> № Ленэнерго, с 1992 года в указанной организации работал Никифоров Г.Н. (истец по делу) (л.д. 21 т.1). Как указывают истцы, Никифорова Н.В. работает в ОАО «Ленэнерго» по настоящее время, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, истцами не представлены.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Г.Н. обратился с заявлением об оказании помощи в предоставлении временной жилой площади в Администрацию <данные изъяты>. На данном заявлении имеется резолюция должностного лица о предоставлении комнаты в квартире № в доме <адрес> (л.д. 18 Т.1). Совместное решение профкома и администрации предприятия о предоставлении жилого помещения по указанному адресу истцам, а также сведения о направлении соответствующего сообщения в исполнительный комитет, не представлены в ходе судебного разбирательства. На основании договора № (без даты) с ДД.ММ.ГГГГ в пользование истцов предоставлена квартира № (л.д. 79-81 Т.1). Совместное решение профкома и администрации предприятия о предоставлении указанного жилого помещения семье Никифоровой Н.В., а также сведения о направлении соответствующего сообщения в исполнительный комитет, не представлены в ходе судебного разбирательства. Материалами дела также подтверждается, что на основании заявления Никифоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разрешено переехать из комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в квартире № в освободившуюся квартиру № (в настоящее время – квартира №) по указанному адресу (л.д. 72 Т. 1). В данном заявлении должностным лицом указано о согласовании срока выезда из квартиры №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы опровергают утверждения истцов о том, что спорное жилое помещение (квартира №) было предоставлено им в 1995 году. При этом, договор о пользовании жилым помещением № и личное заявление Никифоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ставят под сомнение достоверность содержания копии решения администрации ОАО «Ленэнерго» и профкома от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения истцов о времени вселения в спорное жилое помещение (л.д. 20). В ходе судебного разбирательства истцами не представили пояснения относительно выявленных противоречий. Таким образом, исходя из представленных документов, истцы вселились в квартиру № в 2006 году. Однако истцами не представлены документы, подтверждающие факт предоставления спорного жилого помещения истцам в установленном законом порядке, и наличие законных оснований для вселения в спорное жилое помещение в 2006 году (ст. 49 ЖК РФ, ст. 99 ЖК РФ, ст. 100 ЖК РФ).

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире № по вышеуказанному адресу зарегистрированы Никифоров Г.Н., Никифорова Н.В., Егоров А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь Егорова А.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 Т. 2). Согласно пояснениям представителя истцов Егоров А.В. и его дочь не проживают в спорном жилом помещении (л.д. 57-62 Т.2).

В ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.В. имела постоянное место жительства по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма. На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.В. приватизировала указанное жилое помещение, тем самым подтвердив наличие у нее права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма в период с 1981 года по 2005 годы (л.д. 53 Т.2). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.В. имела постоянное место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55 Т.2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Г.Н. имел постоянное место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56 Т.2). Никифоров Г.Н. приватизировал указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Никифоров Г.Н. подтвердил наличие у него права пользования квартирой № по указанному адресу на условиях договора социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное опровергает утверждение истцов о том, что в период с 1995 года по 2005 год Никифоров Г.Н. и Никифорова Н.В. имели постоянное место жительства в ведомственном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

Право Егорова А.В. и ФИО1 производно от права Никифоровой Н.В. и Никифорова Г.Н. на спорное жилое помещение. Материалами дела подтверждается, что в период с 1995 года по 2005 год у Никифорова Г.Н. и Никифоровой Н.В. не возникло право на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, указанное право не возникло и у Егорова А.В. и его дочери ФИО1. Кроме того, как подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. имел постоянное место жительства по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма (л.д. 54 Т. 2).

В настоящее время Егоров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55 Т.2). Никифоров Г.Н. и Никифорова Н.В. является сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> л.д. 76 Т.2). В судебном заседании установлено, что Никифорова Н.В., Никифоров Г.Н., Егоров А.В. и ФИО1 не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. При этом, в силу требований ст. 60 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ стороной по договору социального найма жилого помещения может быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 24.06.2005г. № 229-р «О составе имущества, учтенного в расчетах уставного капитала ОАО «Ленэнерго» и внесении изменений в план приватизации Государственного предприятия – ордена Октябрьской революции и ордена Отечественной войны 1 степени «Ленинградское производственное объединение энергетики и электрификации «Ленэнерго» внесены изменения в пункт 9 второго подраздела первого раздела плана приватизации, а именно: пункт 9.1 изложен в новой редакции: «Объекты жилищного фонда, перечисленные в приложении 2 к плану приватизации (приложение 2 к распоряжению) и расположенные на территории Санкт-Петербурга, подлежат передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга».

В судебном заседании истцом и ОАО «Ленэнерго» не представлены доказательства того, что по состоянию на 03.02.2009г. (дата оформления договора найма) ОАО «Ленэнерго» было уполномочено собственником жилищного фонда по указанному адресу на заключение договоров социального найма. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что по состоянию на 17.08.2009г. органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения Никифоровой Н.В., Никифорову Г.Н., Егорову А.В. и ФИО1. Последнее обстоятельство отрицает ответчик – Администрация Центрального района. Изложенное свидетельствует о том, правоотношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения, в отношении спорного жилого помещения не возникли.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания для признания права пользования Никифоровой Н.В., Никифорова Г.Н., Егорова А.В. и ФИО1 на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма отсутствуют, а равно отсутствуют основания для обязания ответчиков издать распоряжение о заключении договора социального найма спорного жилого помещения и заключить договор социального найма, а также для признания права собственности на спорное жилое помещение. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.В., Никифорову Г.Н., Егорову А.В. и ФИО1 отказать.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Никифорова Н.В., Никифоров Г.Н., Егоров А.В. и ФИО1 не имеют право на спорное жилое помещение, и основания для возникновения прав на указанное жилое помещение у истцов отсутствуют. Следовательно, проживание Никифоровой Н.В., Никифорову Г.Н., Егорову А.В. и ФИО1 в спорном жилом помещении носит самоуправный характер, нарушающий имущественные права собственника помещения – Санкт-Петербурга. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Администрации Центрального района о выселении Никифоровой Н.В., Никифорова Г.Н., Егорова А.В. и ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным требованиям, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.В., Никифорова Г.Н. и Егорова А.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма, о признании права собственности на жилое помещение отказать.

    Удовлетворить встречные исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

    Выселить Никифорову Н.В., Никифорова Г.Н., Егорова А.В. и <данные изъяты> ФИО1 из отдельной <данные изъяты> квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья