Решение по делу № 33-3522/2020 от 25.11.2020

    Судья – Пекаринина И.А.                                                        № 2-1605/2020

    (суд первой инстанции)

                                                                                                         № 33-3522/2020

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Севастополь                                                         17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой О. В. и Шеховцова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК- Линия Жизни» о взыскании недоплаченной страховой суммы и неустойки, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Шеховцова О.В. и Шеховцов А.А. обратились в суд с иском к ответчику в котором просили взыскать недоплаченную страховую сумму, в связи со смертью военнослужащего – Шеховцова А.А. – в размере 229141 рубля 58 копеек и 384957 рублей 85 копеек неустойку в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований заявители указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Шеховцов А.А. (супруг Шеховцовой О.В. и отец Шеховцова А.А.) проходил военную службу в отделе УФСБ по Республики Крым в городе Ялта и ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения воинской службы наступила его смерть в результате механической асфиксии; ДД.ММ.ГГГГ Шеховцовой О.В., в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Шеховцова А.А. почтовым отправлением в УФСБ по <адрес> и городу Севастополю были поданы документы необходимые для страховой выплаты в связи смертью (гибелью) военнослужащего в соответствии с порядком установленным приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной безопасности и граждан, призванных на военные сборы». 18 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Шеховцовой О.В. и Шеховцову А.А. была осуществлена страховая выплата в размере 1107000 рублей каждому, при этом указанная страховая сумма была произведена не в полном объеме, а именно без учета индексации, что истцы считают незаконным, поскольку выплаты были произведены на момент наступления страхового случая, а не момент произведения выплат.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шеховцовой О.В. и Шеховцову А.А., удовлетворены, а именно – с ООО «Страховая компания «ВСК - Линия жизни» в пользу Шеховцовой О.В. взыскано 229141 рубль 58 копеек страховой суммы и 384957 рублей 85 копеек неустойки; с ООО «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» в пользу Шеховцова А.А. взыскано 229141 рубль 58 копеек страховой суммы и 384957 рублей 85 копеек неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции при установлении размера страховых сумм по страховому случаю, наступившему в 2014 году, неправильно истолковал абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации, принятые во исполнение этого закона в период с 2013 по 2019 годы, неправомерно применив к рассматриваемым правоотношениям коэффициенты индексации, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации в период с 2015 по 2019 годы; судом первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях были применены только пункты постановлений Правительства Российской Федерации, касающиеся исключительно коэффициентов индексации, но при этом были проигнорированы и не применены пункты устанавливающие режим применения этих норм во времени, которыми определен конкретный срок возникновения    правоотношений,     на которые распространяются индексации, указанные в соответствующих постановлениях; судом не приведено обоснований, отклонения доводов ответчика, не приведены ссылки на законодательные или нормативные акты, которыми он руководствовался; размер страховой суммы с учетом индексаций, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации, зависит от наличия определенных обязательных условий, к которым относится не только установление постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициентов индексации, но и норм, устанавливающих даты возникновения правоотношений, на которые распространяется индексация; доводы относительно невозможности применения постановлении Правительства Российской Федерации, устанавливающих индексацию страховых сумм и принятых после наступления страхового случая (2014 год), в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были проигнорированы, не исследовались и не оценивались, правовое обоснование отклонения доводов страховой судом им не давалось; страховая сумма истцам, вопреки выводов суда первой инстанции, была выплачена с учетом индексаций 2013 и 2014 годов; указывает на необоснованную истцами дату начало срока исчисления штрафа и также на неприменение судом правил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истцов Шеховцовой О.В. и Шеховцова А.А., представителя ответчика ООО «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истцов

Шеховцовой О.В. и Шеховцова А.А., Клименко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией 15 июня 2014 года, супруг истца Шеховцовой О.В. и отец истца Шеховцова А.А., Шеховцов А.А. в период прохождения военной службы в отделе УФСБ по Республики Крым в городе Ялта умер в результате механической асфиксии.

ДД.ММ.ГГГГ Шеховцовой О.В., в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Шеховцова А.А. почтовым отправлением в УФСБ по <адрес> и городу Севастополю были поданы документы необходимые для страховой выплаты в связи смертью (гибелью) военнослужащего Шеховцова А.А. в соответствии с порядком установленным приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной безопасности и граждан, призванных на военные сборы».

ДД.ММ.ГГГГ    года Шеховцовой О.В. произведена страховая выплата в сумме 1107000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шеховцову А.А. также была осуществлена страховая выплата в сумме 1107000 рублей.

Указанные страховые суммы определены ответчиком на дату наступления страхового случая, без учета индексации на дату осуществления страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ    года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченной страховой суммы и неустойки за несвоевременную выплату в полном объеме страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцом по доверенности, повторно была направлена претензия с вышеуказанными требованиями. Согласно почтовым уведомлениям и сервиса отслеживания почтовой корреспонденции Почты Российской Федерации, претензии были получены ответчиком.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 1, 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, а также на нормативные правовые акты, которыми были проиндексированы отдельные выплаты военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы (постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года № 333, от 17 июня 2014 года № 554, от 30 декабря 2014 года № 1609, от 26 января 2017 года № 88 и от 7 марта 2018 года № 238), и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции принял во внимание, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страховой суммы Шеховцовой О.В. произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, а Шеховцову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, и пришел выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов 229141 рубля 58 копеек в пользу каждого недополученной суммы индексации страховой суммы, а также неустойку за несвоевременную выплату в полном объёме страховой суммы в размере 384957 рублей 85 копеек на каждого, поскольку страховая сумма должна была быть выплачена истцам в размере, определенном с учетом индексации, осуществленной в этот период в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации на день ее выплаты.

Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отклоняя многочисленные доводы апелляционной жалобы о несогласии с порядком определения суммы страховой выплаты судебная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ является смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установлены размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев.

В абзаце втором пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установлено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выплачивается 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанной страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Страховые суммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, проиндексированы с применением коэффициентов: 1,05 – с 1 января 2014 года (постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 554 «Об индексации в 2014 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»); 1,055 – с 01 января 2015 года (постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 1609 «Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»); 1,054 – с 01 февраля 2017 года (постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 года № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году»); 1,04 – с 01 января 2018 года (постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2018 года № 238 «Об индексации в 2018 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»); 1,043 – с 01 января 2019 года (постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2019 года № 435 «Об индексации в 2019 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы»).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы выгодоприобретателям (к числу которых относится супруга, состоявшая на день смерти застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, а также дети) страховой организацией выплачивается страховая сумма в размере 2000000 рублей в равных долях.

Размер указанной страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы с учетом осуществленной на основании постановлений Правительства Российской Федерации индексации (увеличения) страховой суммы.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что индексация размера страховой суммы, предусмотренная постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 1609, от 26 января 2017 года № 88, от 7 марта 2018 года № 238 и от 12 апреля 2019 года № 435, распространяется на правоотношения, которые возникли после 2014 года, то есть после наступления страхового случая, является ошибочным, поскольку нормативные положения абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ о размере страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, подлежат применению в системной взаимосвязи с абзацем девятым пункта 2 статьи 5 этого же Закона, устанавливающем требования к размеру страховых сумм на день их выплаты, который определяется с учетом осуществленной на основании постановлений Правительства Российской Федерации индексации (увеличения) страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы, в данной части, в основном, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, в полной мере исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

    Судебная коллегия полагает, что правовая позиция ответчика и его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения в указанной части.

    Между тем, судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение не содержит каких-либо суждений относительно, сделанного ответчиком заявления о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчик также указывает в апелляционной жалобе.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, при этом следует установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Судебная коллегия полагает, что разрешая настоящий спор по существу и фактически отказывая в снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком, суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел.

В частности судом оставлено без внимания период просрочки и обстоятельства ее образование, исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, подлежащего разрешению в судебном порядке, а также то, что сумма неустойки заявленной к взысканию, значительно превышает сумму доплаты страхового возмещения, установленную судом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, принципа их соразмерности относительно последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер основного долга, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает определить к взысканию неустойку в сумме 200000 рублей подлежащую взысканию в пользу каждого истца, как соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни» в пользу Шеховцовой О. В. и Шеховцова А. А. неустойки в сумме 384957 рублей 85 копеек в пользу каждого изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни» в пользу Шеховцовой О. В. 200000 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни» в пользу Шеховцова А. А. 200000 рублей неустойки.

В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Линия Жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                             В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                             Е.В. Балацкий

                                                                                          А.В. Ваулина