Решение по делу № 33а-18756/2018 от 11.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-18756/2018

г. Уфа                             24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к Елизарьевой ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и сборам

по апелляционной жалобе Елизарьевой А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

                        установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан (далее МРИФНС России № 33 по РБ) обратилась в суд с иском к Елизарьевой А.А., ссылаясь на то что, ответчику начислен транспортный и земельный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому направлено требование об уплате задолженности, которое Елизарьева А.А. не исполнила. В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику начислены пени.

МРИФНС России № 33 по РБ просили суд взыскать с ответчика недоимку в размере 5 997,32 руб., из которой транспортный налог - 5 863,97 руб., пени - 129,01 руб., пени по земельному налогу– 4,34 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года исковые требования МРИФНС России № 33 по РБ удовлетворены, с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 5 863 рубля 97 копеек, пени в размере 129 рублей 01 копейка, пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 4 рубля 34 копейки, всего: 5 997 рублей 32 копейки; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Елизарьева А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Елизарьева А.А., представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте и не явившихся в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Елизарьева А.А. является плательщиком транспортного и земельного налогов, за ней числится задолженность в виде неуплаченных сумм по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 863 рубля 97 копеек, пени по транспортному налогу в размере 129 рублей 01 копейка, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 4 рубля 34 копейки.

Поскольку в установленный срок налоги оплачены не были, налоговым органом административному ответчику выставлены требования: №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до дата, №... об уплате налога, сбора,| пени, штрафа, процентов в срок до дата.

Елизарьева А.А. в указанный в налоговых требованиях срок не погасила задолженность по уплате налогов, в связи с чем МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

дата мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Елизарьевой А.А. в пользу МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан задолженности по транспортному налогу в размере 5 863, 97 руб., пени в размере 129,01 руб., пени на земельный налог в размере 4,34 руб.

дата определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Елизарьевой А.А. возражений относительно его исполнения, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного искового производства.

Разрешая требования административного истца и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пени.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования №... от дата об уплате задолженности Елизарьевой А.А. установлен до дата, следовательно, исходя из системного толкования положений статей 6.1 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратиться в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу в срок до дата.

Между тем, как следует из поступившего по запросу судебной коллегии реестра почтовых отправлений, заявление о выдаче судебного приказа в отношении Елизарьевой А.А. направлено налоговым органом мировому судье судебного участка судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы 06 декабря 2017 года (реестр № 4141), то есть по истечении установленного срока со дня исполнения требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Обсуждая возможность приобщения к материалам дела реестра почтовых отправлений №... от дата, копий из материалов гражданского дела № 2а-1395/2017 мирового судьи судебного участка судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, судебная коллегия исходит из того, что данные документы подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по данному административному делу, в связи с чем приняты и исследованных в качестве новых доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока не прервало, по мнению судебной коллегии, течение срока обращения в суд с требованиями о взыскании с Елизарьевой А.А. задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, установленного названной правовой нормой. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством порядка и срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Судебная коллегия также отмечает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения дата к мировому судье судебного участка судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Елизарьевой А.А. в пользу МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан задолженности по транспортному налогу в размере 5 863, 97 руб., пени в размере 129,01 руб., пени по земельному налогу в размере 4,34 руб. в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к Елизарьевой ФИО11 ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 863, 97 руб., пени по транспортному налогу в размере 129,01 руб., пени по земельному налогу в размере 4,34 руб.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    З.А. Науширбанова

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    О.В. Смирнова

Справка: судья Попенова Т.В.