Решение по делу № 2-909/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-909/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002447-49                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                              18 ноября 2024 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием прокурора Устиновой Т.И.,

представителя истца Микитенко О.Н. адвоката Глумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Микитенко Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Микитенко О.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что в период с 13.03.2023 года по 15.01.2024 года истец работа в ООО «Инструмент Логистик» в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере часовой тарифной ставки согласно положению об оплате труда, часовая тарифная ставка с 16.08.2023 года составляла 500 рублей (за вычетом НДФЛ 435 руб.). Также условиями трудового договора предусмотрено право работника на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 25-го числа текущего месяца- за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц), при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня, оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала. Истец работал вахтовым методом по 20 дней, 10 дней межвахтовый период, рабочая вахта начиналась с 21- го числа каждого месяца и заканчивалась 10-го числа следующего месяца, продолжительность рабочей смены составляла 10 часов с 07 часов до 18 часов, часовая тарифная ставка с 16.08.2023 года составляла 435 рублей, кроме того оплачивался вахтовый режим работы 400 рублей в сутки. За отработанное время с 21.09.2023 по 10.10.2023 истцу выплачена заработная плата в полном объеме, после чего выплата заработной платы прекратилась, с 21.10.2023 года по 15.01.2024 года заработная плата не выплачивалась. Согласно расчету истца задолженность по заработной плате составила в размере 169 650 рублей, исчисленная в следующем порядке: с 21.10.2023 по 31.10.2023 – 47 850 рублей (11 дней*10 часов*435 руб.), с 01.11.2023 по 10.11.2023 – 43 500 рублей (10 дней*10 часов*435 руб.), с 21.11.2023 по 30.11.2023 – 43 500 руб. ( 10 дней*10 часов*435 руб.), с 01.12.2023 по 08.12.2023 – 34 800 руб. (8 дней* 10 часов*435 руб.). Расчет суточных: с 21.10.2023 по 31.10.2023 – 4 400 руб. (11 дней*400 руб.), с 01.11.2023 по 10.11.2023 – 4 000 руб. (10 дней*400 руб.), с 21.11.2023 по 30.11.2023 – 4 000 руб. (10 дней* 400 руб.), с 01.12.2023 по 08.12.2023 – 3 200 руб. (8 дней* 400 руб.), а всего суточных 15 600 руб. За весь период работы расчетные листки работодателем не выдавались, с 09.12.2023 по 15.01.2024 ответчик работу не предоставлял, заработную плату не выплачивал. Истец 15.12.2023 года обращался в прокуратуру Чернушинского района в целях восстановления нарушенных трудовых прав, коллективное обращение работников ООО «Инструмент Логистик» по вопросу нарушения трудовых прав была перенаправлено для разрешения в прокуратуру Троицкого и Новомосковского административных округу г.Москвы, из ответа которой 14.03.2024 года следует, что проверка в отношении ООО «Инструмент Логистик» приостановлена. 15.01.2024 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, ответчиком окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 101 485, 50 руб. ( 28 дней неиспользованного отпуска * 23 дня причитающегося работнику* 10 месяцев работы) 28 дней/12 месяцев* 10 отработанных месяца= 23,33 дня * 4 350 рублей среднедневной заработок= 101 485, 50 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, истцом произведен расчет компенсации в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ. Расчет следующий: с 21 по 31.10.2023 – 17 677, 92 руб., количество дней просрочки – 313 дней. Период с 11.10.2023 по 17.12.2023- 1 933, 25 руб. (52 250*37 дней*1/150*15%), с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 12 484, 27 руб. ( 52 250 руб.*224 дня*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.07.2024 – 3 260, 40 руб. (52 250 руб.*52 дня*1/150*18%). За период с 01.11. по 10.11.2023 – 15 358, 33 руб., количество дней просрочки 298 дней. Период с 26.11.2023 по 17.12.2023- 1 045 руб. (47 500 руб.*22 дня*1/150*15%), с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 11 349, 33 руб. (47 500 руб.* 224 дня *1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024- 2 964 руб. (47 500 руб.*52 дня/1/150*18%). За период с 21.11.2023 по 30.11.2023-14 645, 83 руб., количество дней просрочки- 283 дня. Период с 11.12.2023 по 17.12.2023- 332, 50 руб. (47 500 руб.*7 дней*1/150*15%), с 18.12.2023 по 28.0.72023- 11 349, 33 руб. (47500 руб.*224 дня*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024-2964 руб. (47500 руб.*52 дня*1/150*18%). За период с 01.12. по 08.12.2023 – 11 126, 40 руб., количество дней просрочки 268 дней. Период с 26.12.2023 по 28.07.2024- 8 755, 20 руб. (38 000 руб.*216 дней*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024- 2 371, 20 руб. (38 000 руб.*52 дня*1/150*18%), а всего 58 808, 48 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, истцом произведен расчет компенсации в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ. Расчет следующий: количество дней просрочки 247 дней, период с 16.01.2024 по 28.07.2024 (101 485 руб.*195 дней*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024 (101 485 руб.*52 дня* 1/150*18%), а всего 27 441, 54 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 19.0.92024 года в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 286 735, 50 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно

Поскольку трудовые права истца нарушены, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истцом определен в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное заявление об отказе от требований о взыскании командировочных расходов, производство по данному требованию прекратить в связи с отказом истца, правовые последствия разъяснены и понятны.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного должным образом.

Суд, заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 13.03.2023 года по15.01.2024 года Микитенко О.Н. работал <данные изъяты> ООО «Инструмент Логистик», что подтверждено трудовым договором от 13.03.2023 года <№>, сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Социального фонда России (л.д.10-16).

Приказом от 15.01.2024 <№> истец был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Условиями трудового договора определен суммированный учет рабочего времени, рабочее время устанавливается согласно графику рабочего времени, с которым работник должен ознакомиться за две недели до наступления рабочей смены, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере часовой тарифной ставки согласно положению по оплате труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25-го числа текущего месяца- за первую половину месяца и 10- го числа месяца, следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанный месяц.

Исходя из предмета и основания заявленных требований бремя доказывания в суде размера заработной платы и отсутствия задолженности по ее выплате лежит на работодателе.

Сторонами не оспаривается выплата заработной платы за отработанное время с 21.09.2023 по 10.10.2023 в полном объеме, однако из доводов истца следует, что с 21.10.2023 года по 15.01.2024 года заработная плата не выплачивалась.

В подтверждение установленной часовой тарифной ставки с 16.08.2023 года в размере 500 рублей в час с учетом НДФЛ истцом предоставлен скриншот переписки с представителем работодателя, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (л.д.40).

Из доводов истца следует, что он работал на экскаваторе CATERPILLAR 330 GC госномер <№>, принадлежность указанного транспортного средства ответчику подтверждена сведениями Гостехнадзора г. Москвы, доказательств обратному ответчиком не представлено (л.д.83).

В силу пункта 14 части 1 статьи 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист - документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

Согласно предоставленным путевым листам, выданным ООО «Строймеханизация» транспортное средство экскаватор CATERPILLAR 330 GC госномер <№> выпускалось на линию 21.10.2023 по 31.10.2023 и 21.11.2023 по 28.11.2023 года, 30.11.2023 года в 07 часов 00 минут, возвращено в гараж в 19 часов 00 минут, водитель Микитенко О.Н. на строительство а/д М-12 Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит 1 этап 90 км.- 140 км. Республики Башкортостан, в путевых листах за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 и с 01.12.2023 по 08.12.2023, 09.12.2023 по 10.12.2023 зафиксирован ежедневный выпуск на линию в 19 часов 00 минут, возвращение в гараж в 07 часов 00 минут, 09.12.2023 -10.12.2023 простой по вине заказчика (л.д.19-34).

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения ответчика, а также учитывая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, суд полагает установленным, что в период с 21.10.2023 по 31.10.2023 года истец отработал 11 дней по 10 часов, с 01.11.2023 по 10.11.2023 истцом отработано 10 дней по 10 часов, с 21.11.2023 по 30.11.2023 отработано 10 дней по 10 часов, с 01.12.2023 по 08.12.2023 отработано 8 дней по 10 часов именно в интересах ответчика. Оформление путевых листов ООО «Строймеханизация» правового значения не имеет.

Истец совместно с иными работниками обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение трудовых прав работодателем. Из ответа прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 13.09.2024 года следует, что по адресу регистрации ООО «Инструмент Логистик» не находится и деятельность не осуществляет 27.03.2024 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Инструмент Логистик» <ФИО>5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, постановлением мирового судьи судебного участка <№> поселения Сосенское г.Москвы от 31.05.2024 года <ФИО>5 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа, проверка в отношении работодателя прокуратурой приостановлена (л.д.50-61, 85-127, 144-145).

Выплата заработной платы за март- сентябрь 2023 года, начисление которой подтверждено расчетными листками предоставленными ответчиком по требованию прокурора подтверждена выпиской по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя истца (л.д.69, 101-103). В расчетном листке за октябрь 2023 года содержатся сведения о выплате заработной платы в сумме 17 000 рублей через банк по ведомости <№> от 25.10.2023 года, в расчетном листке за январь 2024 года – сведения о выплате зарплаты при увольнении в сумме 52 183, 36 руб. через банк по ведомости <№> от 15.01.2024 года, однако указанные суммы на счет истца не поступали, что следует из банковских выписок (л.д.161-165). Иных достоверных доказательств выплаты указанных сумм ответчиком не представлено, следовательно, суммы 17 000 рублей и 52 183, 36 руб. судом во внимание не принимаются.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля <ФИО>6 следует, что работая механиком-слесарем в ООО «ДревСтройСервис» обслуживал технику ООО «ИнструментЛогистик», в последней истец работал на экскаваторе, в 2 смены. ООО «Строймеханизация» и ООО РСК подрядные организации, им предоставлялась техника, а работали водители ООО «Инструмент Логистик».

Свидетель <ФИО>7 в суде пояснил, что в спорный период времени работал в ООО «Инструмент Логистик» сменщиком истца, работали вахтовым методом 10 смен в день, 10 в ночь, 10 дней отдыхали, в 7 часов утра работодатель привозил на место работы, принимал экскаватор у сменщика, передавал часы и остаток топлива, переписывали в путевки, в октябре-декабре 2023 года работали также.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает требования истца обоснованными, проверив предоставленный истцом уточненный расчет задолженности по заработной плате в размере 169 650 рублей, образовавшийся за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, суд признает его верным, контрасчет ответчиком не представлен, в данной части требование подлежит удовлетворению. В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 169 650 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требования истца о взыскании командировочных расходов в размере 15 600 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

Разрешая требование истца о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от 13.03.2023 года предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, требование истца в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает его арифметически верным. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 101 485, 50 руб.

В силу положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.

С представленным истцом расчетом процентов за нарушение срока выплаты заработной платы суд согласиться не может, поскольку в расчет включены суммы командировочных выплат, от взыскания которых истец отказался.

Расчет следующий: с 21 по 31.10.2023 – 16188,25 руб., количество дней просрочки – 313 дней. Период с 11.10.2023 по 17.12.2023- 1770,45 руб. (47850*37 дней*1/150*15%), с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 11432,96 руб. ( 47850 руб.*224 дня*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.07.2024 – 2985,84 руб. (47850 руб.*52 дня*1/150*18%).

За период с 01.11. по 10.11.2023 – 14065 руб., количество дней просрочки 298 дней. Период с 26.11.2023 по 17.12.2023- 957 руб. (43500 руб.*22 дня*1/150*15%), с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 10393,60 руб. (43500 руб.* 224 дня *1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024- 2714,40 руб. (43500 руб.*52 дня/1/150*18%).

За период с 21.11.2023 по 30.11.2023-13412,50 руб., количество дней просрочки- 283 дня. Период с 11.12.2023 по 17.12.2023- 304,56 руб. (43 500 руб.*7 дней*1/150*15%), с 18.12.2023 по 28.07.2023- 10 393,60 руб. (43500 руб.*224 дня*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024-2714,40 руб. (43500 руб.*52 дня*1/150*18%).

За период с 01.12. по 08.12.2023 – 10189,44 руб., количество дней просрочки 268 дней. Период с 26.12.2023 по 28.07.2024- 8017,92 руб. (34800 руб.*216 дней*1/150*16%), с 29.07.2024 по 18.09.2024- 2171,52 руб. (34800 руб.*52 дня*1/150*18%), а всего 53855,59 руб.

С ответчика подлежит взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 53 855, 59 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 441, 54 руб., исчисленные истцом верно.

В силу приведенной статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 19.09.2024 года в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка России от суммы задолженности 271 135,50 руб. (169 650 + 101 485, 50) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд полагает, что с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, значимость нарушенного права истца ( право на своевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм), длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки за услуги представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 18.11.2024 года (л.д.169).

Исходя из сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также требований разумности суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 310 рублей (11 310 руб. по требованиям имущественного характера (352 432, 63 руб.) и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микитенко Олега Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> задолженность по заработной плате в размере 169 650 рублей, образовавшуюся за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года.

В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 169 650 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101 485, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> сумму процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 53 855, 59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> сумму процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 441, 54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 19.09.2024 года в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка России от суммы задолженности 271 135,50 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 в пользу Микитенко Олега Николаевича ИНН <№> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Логистик» ИНН 7751190284 государственную пошлину в размере 14 310 рублей в доход местного бюджета.

Производство в части требований о взыскании командировочных расходов прекратить в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья             О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года