Решение по делу № 1-582/2024 от 29.10.2024

Дело № 1-582/2024 (29RS0014-01-2024-009971-81) Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 3 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого Головачева Р.Г.,

защитника-адвоката Гудушина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головачева Р. Г., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Головачев виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (Головачев), имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, <Дата> около 19 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами во втором подъезде ... в г. Архангельске, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления у Г.И.А., наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 г., что является значительным размером и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством. После чего, Головачев умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области около 20 часов 30 минут <Дата> у ... в г.Архангельске, и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 г., в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут <Дата> в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете <№> ... в г.Архангельске, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 г., в значительном размере.

Подсудимый Головачев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное Головачеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Головачев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья виновного и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Головачев не судим (л.д. 128), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.129), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Согласно заключению комиссии экспертов Головачев <***> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Головачев не нуждается (л.д. 208-211).

На основании выводов судебных экспертов-психиатров суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности Головачева, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, <***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной – объяснение (л.д. 40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 107-110, 117-120, 123-126).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание Головачеву, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении Головачева уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на то, что Головачев ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совокупности оснований для применения к нему положений ст.28 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления, его мотивов и целей, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Головачева не имеется. Сведений о том, что Головачев вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Головачеву мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 104, 105, 154, 155, 162, 163, 182, 190, 191):

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Южный» УМВД России по г.Архангельску – надлежит хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела,

- два пустых прозрачных полимерных пакета с шов-застежками, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 8А» с сим-картами, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть Головачеву.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 11 478 рублей 40 копеек (л.д. 242) и в судебном заседании в размере 5882 рубля 00 копеек, а всего в размере 17360 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Головачева Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головачева Р.Г. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Южный» УМВД России по г.Архангельску – надлежит хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела,

- два пустых прозрачных полимерных пакета с шов-застежками, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 8А» с сим-картами, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть Головачеву Р.Г.

Процессуальные издержки в размере 17360 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      Т.С. Шалабудина