Решение по делу № 7-91/2013 от 23.07.2013

Судья Середа А.Н.              7- 91                 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 15.08.2013 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумакова ФИО5 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2013 года, по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу от 15.06.2013 Чумаков П.Г. за нарушение пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чумаков П.Г. обратился в Майкопский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку правила нарушил второй участник дорожно - транспортного происшествия.

Решением судьи Майкопского городского суда от 08.07.2013 постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу от 15.06.2013 в отношении Чумакова П.Г. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея Чумаков П.Г., будучи не согласным с принятыми решениями, просит их отменить, поскольку не считает себя виновным в дорожно транспортном происшествии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Чумакова П.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу от 15.06.2013 и решение судьи Майкопского городского суда от 08.07.2013 не подлежащими отмене.

В соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом доказательства должны быть допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода по делу.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.При этом водитель должен уступить дорогу попутным, и встречным транспортным средствам ( п.8.8.Правил)

Из материалов дела следует, что Чумаков П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н на перекрестке улиц <адрес>, при повороте направо, не занял крайнее левое положение и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем «Тайота», под управлением Нэйман О.А.

Нарушение Чумаковым П.Г. при изложенных выше обстоятельствах требований пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения установлено следующими доказательствами: объяснениями участников ДТП, составленной справкой о ДТП с указанием места повреждения транспортных средств, схемой дорожно - транспортного происшествия в присутствии понятых и подписанной сторонам, а также протоколом об административном правонарушении. При составлении схемы места ДТП замечаний и возражений не высказывалось.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили в решении судьи надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела, бесспорно, установлено, что столкновению транспортных средств предшествовало выполнение водителем Чумаковым П.Г. маневра поворота направо из крайнего левого положения.

Данный маневр, как это следует из самого факта столкновения транспортных средств, объяснений как самого правонарушителя так и потерпевшего Нэйман О.А., сведений о месте столкновения, обозначенного в схеме происшествия, локализации механических повреждений на транспортных средствах, изложенных справке, Чумаков П.Г., включив левый поворот, начал совершать правый поворт, не убедившись в том, что он тем самым создает помеху для другого участника дорожного движения, и не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения.

Утверждения Чумакова П.Г. в жалобе о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Нэйман О.А., являются несостоятельными и не влекут отмену принятых актов по данному административному делу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения допущено не было.

Административное наказание Чумакову П.Г. назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу от 15.06.2013 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.07.2013 вынесенные в отношении Чумакова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чумакова П.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Панеш Ж.К.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Панеш Ж.К.