Решение по делу № 7У-85/2022 - (7У-6735/2021) [77-427/2022] от 09.12.2021

    77-427/2022

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток     24 февраля 2022 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего судьи ФИО5,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО2

    с участием прокурора Подражанца В.И.,

    защитника-адвоката Попкова Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеев Н.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года,

    установил:

постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года ходатайство

Тимофеев Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>, ранее судимого:

- 5 марта 2010 года приговором Райчихинского городского суда Амурской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 11 мая 2010 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 марта 2017 года по отбытию наказания,

осужденного 9 июля 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 30 августа 2018 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров от 5 марта 2010 года и 9 июля 2018 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, приговор от 5 марта 2010 года Райчихинского городского суда Амурской области и кассационное определение Амурского областного суда от 11 мая 2010 года изменены, действия Тимофеева Н.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в прежней редакции) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) без изменения наказания. В остальной части ходатайство Тимофеева Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Н.Н. с постановлением не согласен, считает, что суд необоснованно не снизил ему срок наказания, оставив его прежним, в то время как ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ предусматривает более мягкое наказание. Просит изменить постановление суда и снизить ему размер наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И., предлагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия приходит к следующему,

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого судебного решения.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Тимофеева Н.Н., пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенный в отношении него приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от 11 мая 2010 года), подлежит приведению в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного, и переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку им исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы «от пяти лет».

Вместе с тем, размер наказания, назначенный Тимофееву Н.Н. по приговору от 5 марта 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ, суд оставил без изменения, обосновав свое решение тем, что наказание по указанному приговору осужденный полностью отбыл, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ оснований для его сокращения не имеется.

Однако, судом не учтено, что согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Размер наказания по приговору от 5 марта 2010 года влияет на исчисление срока погашения судимости по указанному приговору, соответственно, вопрос о смягчении размера наказания с учетом переквалификации действий Тимофеева Н.Н. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ должен быть рассмотрен, так как положения ч.2 ст.10 УК РФ не содержат запрета смягчения отбытого наказания.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и вынесение законного решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Тимофеева Н.Н. заслуживают внимания, а постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года в части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2010 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

смягчить Тимофеев Н.Н. наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий                        А.П. Васильев