Решение по делу № 2-1339/2023 (2-7042/2022;) от 06.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьиКотоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения в результатеДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ей - ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 29.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 33200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО. 13.04.2022г.СПАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции, проведенной по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. знак №, с учетом износа составляет 1459760,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило данную претензию, но не осуществило доплату страхового возмещения.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не были исполнены, истец была вынуждена обратиться в суд, и просила с учетом уточненного иска взыскать с ответчика:сумму ущерба в размере 837900 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 366800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, но не более 400000 руб.),компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Попандопуло К.В. по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикСПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48наименование организации РФ, Законом РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

При заключении договора страхования КАСКО путем присоединения к стандартной форме, разработанной страховщиком (Правилам страхования), до сведения страхователя должны быть специально доведены все условия, которые исключают или ограничивают его право на полное возмещение убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей(пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Всоответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями указанной нормы, доказательств в опровержение требований, доводов и расчета истца, суду не представил.

Суд пришел к выводу, что факт причинения транспортному средству истца ущерба в период действия договора страхования нашел свое подтверждение представленными истцом доказательствами и признанное ответчиком страховым случаем, однако ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена истцу не в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты>, гос. знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО1 не была застрахована в момент ДТП.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – ХХХ №, а также дополнительно по договору страхования № с увеличенной гражданской ответственностью на сумму 1 500 000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 33200 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с иском в суд,при этом, ссылалась на уважительность причины пропуска срока обращения в суд, в виду нахождения ее заграницей и лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года. Ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд считает, что пропуск срока для обращения в суд с данным иском пропущен по уважительной причине.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Васильеву А.С.

Ответчик не согласился с выводами данной экспертизы, указывая, что эксперт пришел к необоснованным и недостоверным выводам о возможности образования повреждений ТС истца в результате заявленных обстоятельств события.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ИП Васильев А.С. подтвердил результаты экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена повторная судебная оценочная автотехническая трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС»,заявленные повреждения <данные изъяты>, гос. знак №, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж экспертной работы, высшее техническое образование, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Согласно заключению экспертизы ООО«ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составила 837900 руб. Страховщиком выплачено потерпевшему в счет страхового возмещения 33200 руб.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако в судебном заседании таких оснований не установлено.

Факт причинения транспортному средству ущерба в период действия договора страхования нашел свое подтверждение представленными истцом доказательствами. Следовательно, ущерб составил: 837900 – 400000=437900 – гражданская ответственность по ДОСАГО (полис №).

Учитывая, что ответчик выплатил истцу по полису ОСАГО (ХХХ №) сумму в размере 33200 руб., то с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере:366800 руб. (400000 – 33200).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 366800 руб. (неболее 400000 руб.)

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт незаконного отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения в предусмотренный законом срок установлен.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ранее п. 76 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, с учетом нарушения страховщиком положений законодательства об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, страховщиком суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик был обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 366800 руб. (неболее 400000 руб.)

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательств, и приходит к выводу о несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что размер неустойки следует снизить до 200000 руб.

Поскольку истец в результате ДТП является выгодоприобретателем по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, заключенному между виновником ДТП и ответчиком, истец является потребителем финансовой услуги и на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, который также в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 200000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Данные расходы подлежат компенсации ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 11249 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Богородского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП размере 366 800 руб.,выплату по договору ДОСАГО в размере 437900 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 11249 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья