Решение по делу № 1-911/2022 от 08.07.2022

Дело №

УИД 05RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                           <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.М., при помощнике Ибрагимове А.М., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, прож. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил у себя дома по адресу: РД. <адрес>, в гостиной комнате под сиденьем дивана охотничье ружье с укороченным дулом и патроны в количестве 31 штук. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ружье является огнестрельным оружием – первоначально изготовленным заводским способом охотничьим гладкоствольным ружьем, модели «ИЖ-К» 16 калибра, с конструктивными изменениями, внесенными самодельным способом – укорочен ствол и заменен приклад, данное оружие пригодно для стрельбы.

Представленные на исследование патроны в количестве 31 штук являются патронами калибра 9х18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолетам Макарова (ПМ) автоматическим пистолетам Стечкина (АПС) пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм, данные патроны пригодны для стрельбы.

Указанные предметы он хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут до 15 часов 40 минут.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и хранения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты ружье со срезанным дулом номерным обозначением 1950 16 и коробки с патронами 9 мм, общим количеством 31 шт. (л.д.8-11);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ружье и патроны являются огнестрельным оружием и боеприпасами (л.д.29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены ружье с маркировочным обозначением Г29893 1950 модели ИЖ-К 16 калибра, патроны калибра 9х18 в количестве 28 шт. и патроны калибра 12 мм в количестве 2 шт. (л.д.66-67).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 было предъявлено обвинение и в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, указав в обвинении, что он приобрел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретного времени, места и обстоятельств их приобретения. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов, обстоятельства их приобретения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с правилами ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд также учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

            Суд учитывает руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, данные в п.39 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами Российской Федерации», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ружье и патроны суд полагает необходимым сдать в ХОЗО МВД по РД.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ружье с маркировочным обозначением Г29893 1950 модели ИЖ-К 16 калибра, патроны в количестве 28 шт. калибра 9 мм и 2 патрона калибра 12 мм, сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             А.М. Ибрагимова