Решение по делу № 33-5721/2020 от 15.05.2020

Судья Карташова Е.В. Дело № 33-5721/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1869/2019 по иску администрации Тракторозаводского района г.Волгограда к Лаврентьевой И. А. о прекращении права собственности на торгово-остановочный павильон, сносе объекта самовольного строительства, приведении земельного участка в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в лице и.о. главы Филимоновой Ю. А.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска администрации Тракторозаводского района г.Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя истца администрации – Втюрину В.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Лаврентьеву И.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тракторозаводского района г.Волгограда обратилась в суд с иском к Лаврентьевой И.А. о прекращении права собственности на торгово-остановочный павильон, сносе объекта самовольного строительства, приведении земельного участка в первоначальное положение.

В обоснование требований указала, что 05 июня 2019 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда произведено обследование земельного участка площадью <.......> кв.м, по адресу: <адрес>, у остановки «Новая Спартановка» г.Волгограда, с кадастровым номером № <...>, и установлено, что на указанном земельном участке, не предоставленном под строительство, расположен объект самовольного строительства – стационарный одноэтажный торгово-остановочный павильон, площадью 55,7 кв.м., правообладателем которого является ответчик Лаврентьева И.А.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, договор аренды земельного указанного участка прекращен на основании уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 06 ноября 2018 года № <...>-омод, просила прекратить право собственности Лаврентьевой И.А. на торгово-остановочный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес>, снести указанный объект самовольного строительства и привести земельный участок с кадастровым № <...> в первоначальное положение за счет Лаврентьевой И.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Тракторозаводского района г.Волгограда в лице и.о. главы Филимоновой Ю.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просит его отменить, иск администрации удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что торгово-остановочный павильон предполагается, как временный объект, доказательств получения разрешения на строительство объекта капитального строительства ответчиком не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Лаврентьевой И.А. – Морозова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, указав, что моментом начала течения срока исковой давности является такое юридически значимое по делу обстоятельство, как постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...>-п от 29 августа 2005 года, которым торгово-остановочный павильон был принят в эксплуатацию и спорный объект приобрел признаки недвижимости, а в суд администрация района обратилась только 25 июня 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того, суд указал, что павильон не обладает признаками самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № <...> от 25 октября 2019 года.

Постановленное судом первой инстанции решение требованиям статьи 195 ГПК Российской Федерации не соответствует.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, и неверном определении фактических обстоятельств дела (статья 330 ГПК Российской Федерации), что влечет отмену судебного акта.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшему до 01 марта 2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), одним из признаков самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 29 января 1998 № <...>-п Лаврентьевой И.А. представлен земельный участок в аренду у остановки «Новая Спартановка» площадью 17,9 кв.м, под остановочный павильон для осуществления торговой деятельности сроком на 5 месяцев.

Установка и эксплуатация временного объекта торговли общественного питания и бытового обслуживания – остановочного павильона у остановки «<адрес> согласована администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда и иными учреждениями, о чем ответчику Лаврентьевой И.А. выдан соответствующий лист согласования.

Постановлением администрации Волгограда № <...> от 18 мая 1999 года утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером № <...> занимаемого торговым помещением, площадью <.......> кв.м, у остановки <адрес>», также постановлено предоставить данный земельный участок в аренду на пять лет ПБОЮЛ Лаврентьевой И.А.

16 июня 1999 года между администрацией г.Волгограда (арендодателем) и предпринимателем без образования юридического лица Лаврентьевой И.А. заключен договор аренды земли № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, площадью <.......> кв.м, с кадастровым № <...>, сроком на пять лет (с 18 мая 1999 года по 18 мая 2004 года) для торговой деятельности остановочного павильона. При этом, в приложении к договору аренды земельного участка – Ограничения, обременения, сервитуты в использовании данного земельного участка указано, что запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с администрацией города, запрещается использование земельного участка не по целевому назначению, установленному администрацией города, без её согласования (пункты 2,3).

Впоследствии постановлением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 29 августа 2005 года № <...>-П в связи с завершением строительства одноэтажного торгово-остановочного павильона, общей площадью 55,7 кв.м, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и Временного положения о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 07.06.1999 №415 (в ред. от 24.12.2004) принят в эксплуатацию торгово-остановочный павильон согласно представленной проектной документации, согласованной со всеми контролирующими службами, расположенный адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.3 указанного постановления администрации Тракторозаводского района г.Волгограда началом срока действия договора на эксплуатацию объекта является дата подписания настоящего постановления, а его окончание 31 декабря 2005 года. Договор может быть продлен только по согласованию с администрацией района.

Согласно справке МУ «Городской информационный центр» от 31 марта 2005 года объекту недвижимости – торгово-остановочному павильону 30 марта 2005 года присвоен адрес: <адрес>.

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...>-п от 29 августа 2005 года торгово-остановочный павильон по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное здание с металлическим каркасом, облицованный металлосайдингом, оборудован пожарной сигнализацией, кондиционером. Строительство осуществлялось по проекту ООО «ЮВЦ» в период с марта 1998 года по июль 1998 года.

Согласно техническому паспорту на торгово-остановочный павильон, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 21 февраля 2005 года, павильон состоит из основных строений лит.А, А1 (1998 года постройки) и лит.А2 (2002 год постройки) и навеса. Основные строения одноэтажные, имеют фундамент, подключение к городским сетям водоснабжения и канализации, стены металлические, каркас, облицованный металлосайдингом, перекрытия металлические, относятся ко II группе капитальности.

На основании вышеуказанных документов 27 мая 2009 года за Лаврентьевой И.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, наименование: торгово-остановочный павильон, общей площадью <.......> кв.м, Литер: А, А1, А2, этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

07 ноября 2014 года между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателем) и Лаврентьевой И.А. заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды от 16 июня 1999 года № <...>. Срок аренды земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым № <...>, был установлен до 31 октября 2017 года, для эксплуатации торгово-остановочного павильона.

Распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 29 апреля 2016 года № <...>-осн на основании обращения Лаврентьевой И.А. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес>), площадью <.......> в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – остановочный павильон с торговым помещением. В качестве объекта капитального строительства указано нежилое здание с кадастровым номером № <...>.

6 ноября 2018 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда направило в адрес ответчика Лаврентьевой И.А. уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка ввиду нарушение условий договора аренды – размещения на земельном участке объекта капитального строительства. Данное уведомление получено ответчиком 15 ноября 2018 года.

17 декабря 2018 года администрация Тракторозаводского района г.Волгограда направила Лаврентьевой И.А. претензию о сносе (демонтаже) стационарного торгового павильона, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом № <...> от 05 июня 2019 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда произведено обследование земельного участка площадью <.......> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, и установлено, что на земельном участке, не предоставленном под строительство, расположен объект самовольного строительства – стационарный одноэтажный торгово-остановочный павильон, площадью <.......> кв.м., правообладателем которого является ответчик Лаврентьева И.А.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № <...> от 25 июня 2019 года при обследовании торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>», установлено, что нарушений строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности, не выявлено. Строение торгово-остановочного павильона, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лаврентьева И.А. возвела объект капитального строительства на земельном участке, не отведенном для указанных целей, поскольку участок предоставлен в аренду для размещения временного объекта, а также в отсутствие утвержденной администрацией г.Волгограда проектной документации и соответствующего разрешения на возведение недвижимого имущества, то есть самовольно построила торгово-остановочный павильон в период с марта 1998 года по июль 1998 года.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации города Волгограда от 10 января 1994 года № 8-п, все виды капитального строительства (включая реконструкцию и расширение зданий) допускаются только с разрешения городской администрации в следующем порядке: на основании принятого главой администрации района постановления о предоставлении земельного участка гражданину и акта выноса в натуру границ земельного участка комитет по земельным ресурсам и землеустройству (районный землеустроитель) выдает гражданину государственный акт (свидетельство), после чего заказчик обращается в городскую Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и получает разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, только после получения разрешения заказчик имеет право приступить к освоению территории (пункты 1.5, 3.6, 4.9 постановления).

Право выдавать разрешения на капитальное строительство, включая реконструкцию и расширение зданий, администрациям районов в городе Волгограде не делегировалось.

Доказательства соблюдения порядка, установленного в период осуществления строительства, ответчиком Лаврентьевой И.А. суду не представлены, разрешение на осуществление строительно-монтажных работ, выданное городской Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора, у неё отсутствует.

Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный постановлением главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от 29 августа 2005 № <...>-П, оценивается судебной коллегией как принятый без учета действующего порядка получения разрешения на строительство и выделения земельного участка, в связи с чем, он не порождает для ответчика правовые последствия в виде возникновения права собственности на созданный объект недвижимости.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями на момент составления данного акта регламентировалась Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14 июля 2005 года № <...>, которым утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для объектов, разрешения на строительство которых были выданы органами исполнительной власти Волгоградской области.

Поскольку на земельном участке, предоставленном Лаврентьевой И.А. по договору аренды от 16 июня 1999 года № <...> для использования в целях размещения временного объекта, ею осуществлено строительство объекта недвижимого имущества, чем нарушены условия договора о целевом использовании земельного участка, доказательства соблюдения действующего порядка получения разрешения на строительство отсутствуют, иск администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о понуждении ответчика снести самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по иску о сносе самовольной постройки является необоснованным, поскольку земельный участок из владения администрации Волгограда не выбывал.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договор аренды земельного участка от 16 июня 1999 года № 2490 в одностороннем порядке расторгнут арендодателем путем направления уведомления от 6 ноября 2018 года ввиду нарушения Лаврентьевой И.А. целевого использования земельного участка, повлекшее возникновение у ответчика обязанности вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, в том числе свободным от размещенных на нем построек.

Поскольку торгово-остановочный павильон создан Лаврентьевой И.А. на земельном участке без согласия его собственника – администрации Волгограда, и администрация Тракторозаводского района г.Волгограда, предъявляя настоящий иск, действует в пределах предоставленных ей полномочий собственником земельного участка, оснований для применения срока исковой давности по негаторному иску, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

На основании изложенного, иск администрации Тракторозаводского района г.Волгограда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от
12 ноября 2019 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации Тракторозаводского района г.Волгограда – удовлетворить.

Прекратить право собственности Лаврентьевой И. А. на торгово-остановочный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес>

Обязать Лаврентьеву И. А. снести объект самовольного строительства – торгово-остановочный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес>, и привести земельный участок с кадастровым № <...> в первоначальное положение.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Лаврентьевой И. А. на торгово-остановочный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: