Решение по делу № 1-64/2018 от 16.05.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 26 июня 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Орбодиева Р.Ц., подсудимого Кравцова А.Н., защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кравцова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, со <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кравцов А.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов Кравцов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО2 и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. Зайдя в ограду вышеуказанного дома, Кравцов А.Н. увидев, что на пробое входной двери висит незапертый навесной замок, поняв, что хозяева в доме отсутствуют, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в данный дом и совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, Кравцов А.Н., находясь в то же время и в том же месте, руками <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, которые сложил <данные изъяты>, тем самым совершив хищение.

После чего, Кравцов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравцов подтвердил, что предъявленное обвинении ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Леонова согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Орбодиев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Кравцовым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Кравцова А.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Кравцов совершил тяжкое преступление против собственности в период <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе, неизвестным органам следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Кравцов совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в виде лишения свободы, а также исключает изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждениеназначено быть не может. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, при определении срока наказания - ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом принимая во внимание, что обстоятельств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления не установлено, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет иждивенцев, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание Кравцову должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения приговора Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказаниесогласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Кравцова установлен особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрезок липкой ленты размером 47х56мм со следами рук Кравцова А.Н. следует хранить при уголовном деле.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 825 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов Кравцова А.Н. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6930 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденногоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова А. Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения в отношении Кравцова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отрезок липкой ленты размером 47х56мм со следами рук Кравцова А.Н. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Кравцова А.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева