Решение по делу № 2-6191/2018 от 18.09.2018

<***>

Дело № 2-6191/2018

УИД 66RS0003-01-2018-006015-65

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием истца Подволоцкого О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подволоцкого О.Н. к ООО «Альянс-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Подволоцкий О.Н. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Альянс-Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что *** года между истцом и ООО «Альянс-Авто» был заключен Агентский договор № ***, а также дополнительное соглашение к нему в соответствии с которыми ООО «Альянс-Авто» обязуется продать автомобиль, принадлежащий истцу, за установленную сумму в размере 715000руб. и передать Подволоцкому О.Н. сумму за вычетом агентского вознаграждения в размере 15000 руб. ***. автомобиль истца был продан за 710000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № *** от ***. к Агентскому договору от ***. № *** за проданный автомобиль передана сумма в размере 640 000 руб., оставшаяся сумма в размере 65 000 руб. передается истцу до ***., при нарушении срока оплаты, ООО «Альянс-Авто» выплачивает истцу 1% за каждый день просрочки от 65000 руб.

В связи с тем, что денежный средства не были переданы истцу в установленный срок, в адрес ООО «Альянс-Авто» была направлена претензия о передаче денежных средств. До настоящего момента ответчик ООО «Альянс-Авто» свои обязательства по передаче оставшейся суммы в размере 65 000 руб. не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Альянс-Авто» денежные средства размере 65 000 руб., пени, установленные договором, за период с *** по *** в размере 42250 руб., юридические расходы по оформлению иска в суд в размере 3478 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Подволоцкий О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем получения телефонограммы директором Абзаловым В.А., о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п.1 ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу п.1 ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что *** между Подволоцким О.Н. и ООО «Альянс-Авто» был заключен Агентский договор № ***, согласно которому агент обязуется по поручению за счет Принципала совершать от имени Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.3 настоящего договора, связанные с продажей транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак: ***,VIN: *** (л.д.10).

Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договора стоимость транспортного средства составляет 765000 руб. Из стоимости ТС вознаграждение агента составляет 15000 руб. В случае, если агент совершить продажу товара на более выгодных условиях, чем те, которые указаны в договоре п.2.1, то дополнительная выгода остается у агента.

Согласно договору купли-продажи №Аа00000012 от *** ООО «Альянс Авто», от имени Подволоцкого О.Н., передало в собственность М транспортное средство Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак: ***, VIN: ***, стоимостью 710000 руб. (л.д. 9).

*** между Подволоцким О.Н. и ООО «Альянс-Авто» заключено дополнительное соглашение № *** к Агентскому договору № *** от ***, согласно которому Подволоцкий О.Н. получил денежные средства по Агентскому договору № *** от *** в размере 640000 руб., оставшиеся 65000 руб., ООО «Альянс-Авто» обязался перевести на расчетный счет истца до ***. (л.д. 12).

Как следует из доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 37-39), 11.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Агентскому договору № *** от *** и к Дополнительному соглашению № *** от ***, согласно условиям которого, ООО «Альянс-Авто» передало Подволоцкому О.Н. денежные средства в размере 65000 руб., а также денежные средства в размере 52650 руб., за нарушение срока оплаты из расчета 1% от суммы долга.

В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия, касающиеся подписания Дополнительного соглашения № 2 к Агентскому договору № *** от *** и к Дополнительному соглашению № 2 от ***, определением суда от 11.10.2018 по ходатайству истца в соответствии с заявленными на разрешения экспертам вопросами по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза (л.д. 46-48).

Согласно выводам экспертного заключения № ***, *** от ***, выполненного экспертами Веретяновой О.С. и Барановым Е.В. ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», подпись от имени Подволоцкого О.Н. в дополнительном соглашении № *** к агентскому договору № *** от ***, к дополнительному соглашению № 01 от *** г., заключенному между ООО «Альянс Авто» и Подволоцким О.Н. от 11.09.2018 г. (л.д. 40), выполнена рукописным способом пишущим прибором - шариковой ручкой. В месте расположения печатного текста дополнительного соглашения имеется запись, вероятно выполненная такими пишущими приборами как ручка с «термоисчезающими» чернилами или ручка марки «Агент» и т.п., следующего содержания: «Заявление Директору ООО «Альянс Авто» Абзарову В. А. от Подволоцкого О.Н. Прошу Вернуть денежные средства по Агентскому договору в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей Неполученную вовремя от ООО «Альянс Авто» остаток суммы ***». На предоставленном дополнительном соглашении первым была выполнена подпись от имени Подволоцкого О.Н., затем печатный текст, а потом выполнена подпись от имени Абзалова В.А.

Рукописная запись «Подволоцкий», которая расположена в нижней левой части дополнительного соглашения № 02 к агентскому договору № *** ***, к дополнительному соглашению № *** от *** г., заключенного между ООО «Альянс Авто» и Подволоцким О.Н. от *** г. - выполнена Подволоцким Олегом Николаевичем. Подпись от имени Подволоцкого О.Н., которая расположена в нижней левой части дополнительного соглашения № 02 к агентскому договору № *** от ***, к дополнительному соглашению № *** от *** г., заключенного между ООО «Альянс Авто» и Подволоцким О.Н. от *** г. - выполнена самим Подволоцким Олегом Николаевичем.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы Уральского регионального центра судебной экспертизы № ***, *** от ***.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата задолженности по агентскому договору от *** в размере 65000 руб., поскольку доводы ответчика о получении истцом денежных средств в размере 65000 руб., неустойки размере 52650 руб., не нашли своего подтверждения, опровергаются выводами судебной экспертизы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с дополнительным соглашением № *** *** к Агентскому договору от *** при нарушении срока оплаты взимается неустойка 1% в день от суммы долга, которая составляет 65000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с *** года по *** года из расчета 65 000 руб. х 1 % х 65 дней = 42 250 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 42 250 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Альянс-Авто» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику заявлением возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 54 625 руб.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 478 руб. 05 коп., факт несения которых подтверждается договором № 4087, актом сдачи приемки работ и квитанциями, приобщенных стороной истца в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 478 руб. 05 коп.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39200 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 07.11.2018.

Суд полагает, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются судебными, а потому подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Альянс-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 645 руб. (3 345+300), размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подволоцкого О.Н. к ООО «Альянс-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Авто» в пользу Подволоцкого О.Н. задолженность по агентскому договору от *** в размере 65000 руб., неустойку в размере 42250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф а размере 54625 руб., юридические расходы в размере 3478 руб. 05 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39200 руб.

В остальной части исковых требований истца к ответчику – отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 645 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина