Решение по делу № 2-114/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 06 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Ольги Игоревны к Дорофеевой Валентине Ивановне, Карцеву Владимиру Валерьевичу, открытому акционерному обществу «Прогресс» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Носова О.И. обратилась в суд с иском к Дорофеевой В.И., Карцеву В.В., ОАО «Прогресс» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании ответчика к выдаче отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчики – мать (<данные изъяты>) и брат, которые не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка оплаты жилья с ответчиками достичь не удалось. Просит определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3, обязать управляющую компанию выдать ей отдельный платежный документ.

Определением суда от 20.12.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Рошаль Московской области.

В судебное заседание истица Носова О.И. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Дорофеева В.И., Карцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ОАО «Прогресс», третьего лица администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Дорофеева В.И., Носова О.И., Карцев В.В. (л.д. 6).

Судом по делу установлено, что стороны проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не заключалось.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Прогресс».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что каждый из зарегистрированных в жилом помещении лиц должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доли в оплате, требования об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в заявленном истицей размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Носовой Ольги Игоревны удовлетворить.

    Определить ответственность Носовой Ольги Игоревны по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Обязать ОАО «Прогресс» производить Носовой Ольге Игоревне расчет за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли в оплате в размере 1/3 от общих начислений, выдав соответствующий платежный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева

2-114/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Носова О.И.
Носова Ольга Игоревна
Ответчики
Дорофеева В.И.
Карцев Владимир Валерьевич
Карцев В.В.
ОАО "Прогресс"
Дорофеева Валентина Ивановна
Другие
Администрация городского округа Рошаль Московской области
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Дело на странице суда
shatura.mo.sudrf.ru
06.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2017Передача материалов судье
08.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2017Судебное заседание
20.12.2017Судебное заседание
18.01.2018Судебное заседание
06.02.2018Судебное заседание
06.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2018Дело оформлено
23.03.2018Дело передано в архив
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Дело оформлено
17.04.2020Дело передано в архив
06.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее