Решение по делу № 11-164/2017 от 05.04.2017

дело №11-164/2017                                                    мировой судья Терентьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                                          19 мая 2017 года                                              

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СНТ «Ромашка-64» к Сафронову С. И. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени по апелляционным жалобам Сафронова С. И. и представителя СНТ «Ромашка-64» на решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Ромашка-64» обратилось к мировому судье с иском к Сафронову С.И., после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по членским взносам за 2014-2015 в размере < данные изъяты >, целевым взносам на замену трансформатора в размере < данные изъяты >, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов в размере < данные изъяты >, расходов на копирование документов < данные изъяты >, расходов на оплату услуг представителя < данные изъяты >, госпошлины < данные изъяты >. В обоснование своих требований указывает, что Сафронов С.И. является собственником земельного участка < № > и членом товарищества, следовательно, своевременно должен уплачивать членские и целевые взносы, размер и срок внесения которых определены общим собранием. Решением общего собрания от 05.08.2012 г. (протокол < № >) установлены сроки уплаты целевых и членских взносов до 01 октября каждого года, в котором установлен размер целевых и членских взносов. Членский взнос за 2014-2015 годы составляет < данные изъяты > (протокол < № > от 29.06.2014), который в соответствии с решением общего собрания от 05.08.2012 г. оплачивается до 01.10.2014 г., до настоящего времени не оплачен. Членский взнос за 2015-2016 составляет < данные изъяты > (протокол общего собрания от 19.07.2015) оплату которого было необходимо произвести до 01.10.2015 г. Фактически оплачен Сафроновым С.И. 08.01.2017 г. Уставом СНТ «Ромашка-64» предусмотрены целевые взносы. Общим собранием от 08.04.2012 г. протокол < № > принято решение о частичной модернизации электросистемы сада и установлен целевой взнос < данные изъяты >, который было необходимо уплатить до 01.10.2012 г., до настоящего времени не оплачен. О том, что Сафронов С.И. не оплатил целевой взнос, стало известно новому председателю СНТ А. в 2015 году, когда ему были переданы документы СНТ. Решением общего собрания СНТ «Ромашка-64» от 05.08.2012 (протокол < № >) установлено, что со 02 октября каждого года за несвоевременную уплату целевых и членских взносов взимается пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика также пени за нарушение сроков оплаты целевых и членских взносов и возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи от 13 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Сафронова С. И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-64» взысканы пени за несвоевременную уплату членских взносов 2015-2016 г.г. за период с 02.10.2015 по 07.01.2017 в размере < данные изъяты >, расходы по госпошлине < данные изъяты >, расходы по копированию документов < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, всего взыскано < данные изъяты > В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, и истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Ответчик Сафронов С.И. просит решение мирового судьи отменить в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им членские и целевые взносы уплачены полностью, оснований для предъявления иска и для взыскания пени не имеется. Указывает, что расчет пени выполнен неверно, неверно определен период просрочки, отсутствовали основания для начисления пени, поскольку в Уставе такой вид санкций за неуплату отсутствует, а представленные документы в виде протоколов и стенограмм общих собраний не могут являться надлежащими доказательствами установления ответственности членов товарищества за нарушение сроков внесения членских и целевых взносов. Также ссылается на неверный расчет сумм, взысканных в возмещение судебных расходов.

Представитель СНТ «Ромашка-64» просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сафронова С.И. членских взносов за 2014-2015 года отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика суммы долга по членским взносам в размере < данные изъяты > и пени в сумме < данные изъяты > В обоснование апелляционной жалобы указывает на уплату членских взносов за указанный период ненадлежащему лицу, не имеющему права получать оплату от членов товарищества. Представленные квитанции об оплате не соответствуют нумерации документов, ведущейся в СНТ. Поскольку членский взнос ответчиком не уплачен, с него подлежит взысканию пени за нарушение сроков.

Представители истца на требованиях своей апелляционной жалобы настаивали, с апелляционной жалобой ответчика Сафронова С.И. не согласились. Представитель ответчика Сафронова С.И. на доводах и требованиях его апелляционной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя СНТ «Ромашка-64».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, исходя из следующего.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены или изменения решения суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как верно установлено мировым судьей и сторонами не оспаривается, Сафронов С.И. является членом товарищества СНТ «Ромашка-64». За ответчиком закреплен земельный участок < № >, который принадлежит ему на праве собственности. Следовательно, Сафронов С.И. в силу требований пп. 6 п.2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Обязанность по своевременной уплате членских и иных взносов, платежей также предусмотрена п. 3.18 Устава СНТ «Ромашка-64». Согласно п.5.2 Устава СНТ «Ромашка-64» размер вступительных, членских и целевых взносов и сроки их внесения определяются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не установлено решениями общих собраний.

Протоколом < № > общего собрания членов СНТ от 29.06.2014 г. утвержден размер членских взносов на 2014-2015 г.г. в размере < данные изъяты > В ходе рассмотрения дела мировым судьей Сафроновым С.И. представлены доказательства своевременного внесения им членского взноса за 2014-2015 год в указанном размере, в связи с чем мировым судьей в удовлетворении заявленных требований в этой части, а также в части взыскания пени за несвоевременную оплату отказано. Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на достоверной оценке представленных ответчиком доказательств

Доводы апелляционной жалобы представителя истца об уплате взноса ненадлежащему лицу, о подложности платежных документов, представленных ответчиком, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Суд соглашается с выводами мирового судьи. При уплате членских взносов и при наличии платежных документов на Сафронова С.И. не может быть возложена обязанность по повторной их оплате. У истца в указанной ситуации имеются иные, предусмотренные законом, способы защиты своего права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом и в установленный срок исполнил свою обязанность по уплате членских взносов за 2014-2015 года, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении указанной части требований. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. В остальной части решение истцом не оспаривалось.

Требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату членского взноса 2015/2016 мировой судья обоснованно признал подлежащим удовлетворению, т.к. членский взнос за 2015/2016 в размере < данные изъяты >, установленный общим собранием СНТ от 19.07.2015 г., не произведен в срок до 01.10.2015 г. Материалами дела подтверждается, что оплата произведена 08.01.2017 г.

Мировым судьей за основу был принят расчет пени, выполненный истцом, согласно которому за период с 02 октября 2015 года по 07 января 2017 года составляет < данные изъяты > Однако, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе ответчика, данный расчет выполнен неверно. Согласно выписке из протокола общего собрания < № > от 05 августа 2012 года размер пени за нарушение сроков внесения членских взносов составляет 1/300 ставка рефинансирования, а не 1/365 как об этом указано в решении. При выполнении расчета пени за указанный период, исходя из суммы долга в размере < данные изъяты >, размер пени составляет < данные изъяты > Однако, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения в части взыскания пени, поскольку мировым судьей взысканы пени в размере заявленном истцом < данные изъяты >

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени основаны на неверном толковании локальных нормативных актов, принятых членами СНТ. Согласно Уставу СНТ, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. За нарушение Устава к членам Товарищества могут применяться меры воздействия. Решением общего собрания от 05 августа 2012 года установлено взимание пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Установлен срок оплаты взносов до 01 октября каждого года, в котором установлен размер целевых или членских взносов. Являясь членом товарищества, ответчик обязан соблюдать установленные правила, за их нарушение должен нести ответственность. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика об уплате членских взносов не позднее 01 октября 2016 года отклоняются.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на выписку из протокола общего собрания от 05 августа 2012 года как на ненадлежащее доказательство, поскольку собрание под председательством К. не проводилось, судом также отклоняется. Последний личного участия в судебном заседании не принимал, не был предупрежден мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах письменные объяснения К. не могли быть положены в основу принятого решения и не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, при том, что с августа 2012 года никем из членов товарищества принятые на собрании решения не были оспорены и до настоящего времени применяются в хозяйственной деятельности.

При распределении судебных расходов, мировым судьей нарушений норм материального права не допущено, судебные расходы распределены исходя из удовлетворенных требований, расходы на представителя исходя из требований разумности, соразмерности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено, а доводы, изложенные сторонами в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов мирового судьи. Доводы как истца, так и ответчика уже были предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют как действующему законодательству, так и исследованным материалам дела.

Правовых оснований к отмене решения апелляционные жалобы не содержат, доводы апелляционных жалоб аналогичны процессуальной позиции как истца, так и ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года по иску СНТ «Ромашка-64» к Сафронову С. И. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сафронова С. И. и представителя СНТ «Ромашка-64» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                                               Груднова А.В.