Решение по делу № 33а-9529/2022 от 29.07.2022

Судья Шевцова О.В. Дело № 33а-9529/2022

УИД 24RS0032-01-2021-001119-55

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Князева Сергея Анатольевича к МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» Шулюмовой Ж.С.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Князева Сергея Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Князева Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ИВС ОП № 4 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Князева Сергея Анатольевича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев С.А. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивировав требования тем, что в период с 27 августа 1999 года по 11 февраля 2000 года, с 26 декабря 2007 года по май-июнь 2008 года во время проведения следственных действий он доставлялся в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», в котором в нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказов МВД России от 26 января 1996 года №41, условия его содержания не соответствовали санитарным нормам, нормам по площади, в камере имелись клопы, прогулка и помывка отсутствовали, в туалет выводили два раза в день, в камере стояло зловоние. Все время пребывания на ИВС ОП №4 чувствовал головные боли, тошноту, рези в глазах, обострялся <данные изъяты>. В марте 2000 года у него был обнаружен <данные изъяты>. Содержание в камере ИВС ОП № 4 вызывало у Князева С.А. постоянные мучения, бесчеловечные условия унижали его достоинство, воспринимались истцом как физическое и психологическое воздействие при рассмотрении уголовного дела. По мнению истца, заболевание «туберкулез легких» получено им в условиях антисанитарии в ИВС ОП №4. Просит суд взыскать в свою пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 200 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что исковые требования Князева С.А. должны были рассматриваться в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, судом не установлены конкретные факты нарушения прав Князева С.А., объективная возможность проверить указанные истцом обстоятельства отсутствует, поскольку в 2019 году ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» прекратил свое существование, оборудование камер демонтировано.

От административного истца Князева С.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие с доводами жалобы и решением суда.

Кроме того, от заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска М.А. Че поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необходимость оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шулюмову Ж.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 1999 года Князев С.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, а 30.08.1999 Князеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, в связи с чем в помещении ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» с его участием проводились следственные действия, перечень которых подробно отражен в обжалуемом решении. Кроме того, Князеву С.А. была избрана мера пресечения Ленинским районным судом г. Красноярска при вынесении приговора 07 апреля 2008 года, Князев С.А. был сразу помещен в СИЗО-1.

Полагая условия содержания в указанном учреждении не соответствующими требованиям действующего законодательства, Князев С.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что с момента задержания 27 августа 1999 года Князева С.А. до избрания ему прокурором санкции заключение под стражей 30 августа 1999 года, Князев С.А. находился в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» более суток, а также 02 ноября 1999 года, 17 ноября 1999 года. При этом условия ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 № 950, в связи с чем ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» 18 марта 2019 года был закрыт.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

Как следует из материалов дела, Князев С.А.27.08.1999 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. При этом, суд первой инстанции, установив факт содержания Князева С.А. в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в связи с его участием в следственных действиях, являющегося согласно вышеуказанным положениям закона местом содержания под стражей, вопреки требованиям закона об обоснованности решения суда (ч.1 ст. 176 КАС РФ) не указал конкретную продолжительность содержания Князева С.А. в ИВС, а также оснащение и условия помещений, в которых содержался именно Князев С.А. Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, судом в обоснование своей правовой позиции таковых не положено. Напротив, из пояснений представителя административных ответчиков Шулюмовой Ж.С., данных ею в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также из акта на уничтожение документов Ленинского РУВД №32/1409 от 16 февраля 2004 года следует, что книги учета лиц, содержащихся в ИВС №№ 1724/1, 1724/2, 1724/3, 1724/4; журнал №1249 регистрации выводов из камер Ленинского РУВД; журнал №1723 регистрации выводов арестованных и задержанных на следствии и иные документы за 1999 год уничтожены. Кроме того, согласно акту №104/4660 от 29 марта 2019 года (л.д.105) служебная документация ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» за 2008 год также уничтожена.

Согласно ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Факт обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков. Вместе с тем, сторона административных ответчиков лишена возможности доказывания правомерности своих действий в виду давности периода, в который имело место содержание административного истца в ИВС, поскольку, как указано выше, сроки хранения сведений, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, истекли, в связи с чем они были уничтожены.

Данный факт свидетельствует о том, что у суда отсутствовала объективная возможность утверждать о наличии ограничений прав административного истца при его содержании в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в спорный период времени, а также о наличии доказательств причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным вредом в связи с содержанием Князева С.А. в ИВС в спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Князевым С.А. требований не имеется.

Ссылка суда на результаты рассмотрения прокуратурой Ленинского района г.Красноярска обращения Князева С.А., согласно ответу на которое указано на несоответствие ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» требованиям федерального законодательства, а как следствие издание 15.03.2019 начальником МУ МВД России «Красноярское» приказа о запрете с 18.03.2019 содержания подозреваемых и обвиняемых в указанном ИВС, несостоятельны, поскольку указанный приказ был принят по итогам рассмотрения представления прокуратуры Ленинского района г. Красноярска об устранении нарушений законодательства в деятельности изолятора временного содержания от 25.02.2019. Из указанного представления следует, что в ходе осуществления прокуратурой надзора за соблюдением прав и законных интересов граждан при содержании в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» установлены только нарушения условий содержания в указанном ИВС, сведений о характере содержании именно Князева С.А. в спорный период времени в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» материалы проверки не содержат. При этом из данного представления следует, что прокурором ранее вносились представления аналогичного характера в 2015- 2018 гг., Князев С.А. же оспаривает условия нахождения в 1999 году, и как установлено верно судом первой инстанции в указанном ИВС в 2008 году он не находился, поскольку был взят под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО №1 г. Красноярска.

Кроме того, учитывая давность заявленного Князевым С.А. период его содержания в ИВС, судебная коллегия считает необходимым отметить, что рассматриваемые требования предъявлены административным истцом спустя продолжительный период времени (более 10ти лет), что само по себе свидетельствует об отсутствии у Князева С.А. каких-либо переживаний по поводу его содержания в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». При этом обращение на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, привело к невозможности исследования судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и в силу ст. 10 ГК РФ, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, судебная коллегия признает данные действия истца злоупотребление правом. В материалах дела имеются сведения об обращении Князева С.А. с жалобами такого характера лишь в 2021 году, сведений о более раннем обращении Князева С.А. по вопросу обжалования условий его содержания в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» материалы дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что факт обращения Князева С.А. с заявленными требованиями спустя продолжительный период времени, вопреки принципу равноправия и состязательности сторон, также исключил возможность предоставления доказательств со стороны административных ответчиков в виду их уничтожения по истечению сроков хранения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оценивая доводы представителя административных ответчиков Шулюмовой Ж.С. относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, заявленные ею в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли в 1999 году, то есть до введения в действие ст.227.1 КАС РФ, регламентирующей особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Князевым С.А. заявлены требования о возмещении морального вреда, вызванного переживаниями в связи с ненадлежащими условиями содержания, возмещение которого компенсационными выплатами процессуальными сроками не ограничено (п.1 ст.208 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Вместе с тем, поскольку в настоящее время законом установлен специальный вид судопроизводства, регулирующий порядок рассмотрения споров, возникающих из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один участник реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику отношения, а именно административное судопроизводство, и учитывая предмет рассматриваемого дела, требования Князева С.А. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что требования Князева С.А. должны были рассматриваться судом первой инстанции в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку в силу положений ч.ч.4,5 ст. 310 КАС РФ применение иного вида судопроизводства не повлекло за собою принятия неправильного решения, основанием для отмены настоящего решения послужили иные обстоятельства, которые указаны выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2022 года в части удовлетворения иска отменить, в иске Князеву Сергею Анатольевичу к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: