Решение по делу № 2-375/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием:

истца Ганичева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева Владислава Юрьевича к Умнову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 30.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств.

Согласно данному договору займа, займодавец передал заемщику в виде займа сумму денег в размере 300000 руб., а заемщик указанную сумму получил в полном объеме на момент подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору займа от 30.10.2013, истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме, обусловленной договором. Таким образом, истцом в полном объеме и надлежащим образом были исполнены обязательства по договору. В свою очередь ответчик денежные средства принял, претензий после принятия и перерасчета денежных средств не имел, ввиду чего им собственноручно был подписан договор займа от 30.10.2013.

Как следует из п.1.2 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, указанная сумма долга должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.12.2015.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Умнова А.А. задолженность по договору займа от 30.10.2013 в размере 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине 6200 руб.

В судебном заседании истец Ганичев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание ответчик Умнов А.А. не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.10.2013 между Ганичевым В.Ю. (займодавец) и Умновым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Заем предоставляет сроком на 2 года, последний взнос должен быть сделан не позднее 01.12.2015 (пункт 1.2 договора).

Из п.2.3 договора займа следует, что займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в течении трех дней со дня подписания договора (л.д.5).

Из пояснений истца Ганичева В.Ю., данных в ходе судебного разбирательства следует, что денежные средства в размере 300000 руб. Умнову А.А. были переданы в момент подписания указанного договора займа.

С условиями предоставления и погашения займа ответчик Умнов А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что условия заемного обязательства до настоящего времени ответчиком Умновым А.А. не исполнены, доказательств возврата долга суду не представлено.

Учитывая, что Умнов А.А. является лицом, обязанным вернуть сумму займа на условиях заключенного договора, суд признает исковые требования Ганичева В.Ю. в части возврата суммы займа в размере 300 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст.88 ГПК Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.01.2022 (л.д.1).

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с Умнова А.А. в пользу Ганичева В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб. ((300000 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ганичева Владислава Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Умнова Алексея Анатольевича в пользу Ганичева Владислава Юрьевича задолженность по договору займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6200 руб., всего 306200 (триста шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 17.03.2022г.