Решение по делу № 2-7634/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-7634/18

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истца Першина А.В.,

представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Екатерины Вячеславовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кулик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением в АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что дата в результате ДТП было повреждено ее транспортное средство «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Н 377 АА/125. дата она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставила все необходимые документы. дата ответчик отказал ей в прямом возмещении убытков, так как страховщик причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате по причине недействительности полиса виновника ДТП. Полагает решение об отказе в прямом возмещении убытков незаконным и необоснованным. дата истек срок рассмотрения заявления о прямом возмещении убытка. дата в релях реализации права на возмещение ущерба она была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от дата стоимость ущерба транспортного средства составляет 117300 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составляют 15000 рублей. дата истица обратилась к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и возместить расходы на составление экспертного заключения. Требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 117300 рублей, неустойку с дата по дата в размере 44574 рублей, неустойку с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1173 рубля за каждый день, штраф в размере 58650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, расходы по изготовлению копии экспертизы и других документов в размере 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 126684 рублей, с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1173 рублей за каждый день, остальные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв из которого следует, что дата произошло ДТП. дата представитель потерпевшего обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства, выдал направление. дата транспортное средство было осмотрено. Кроме того, страховщиком был заправлен запрос на акцепт в СПАО «Ингосстрах», однако акцепт подтвержден не был по причине того, что полис причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия. дата о данном решении страховщик сообщил потерпевшему в письменном виде. дата представитель потерпевшего обратился в страховую компанию с заявлением в котором просил вернуть оригиналы документов по ДТП, и в этот же день документы были выданы на руки. Вместе с тем, дата представитель потерпевшего вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату. К претензии были приложены только копии платежных документов, экспертное заключение и распечатка с сайта РСА об информации полиса виновника. дата был отправлен повторный отказ. После того, как «Ингосстрах» акцептовал заявку, дата потерпевший был извещен в письменном виде. Также потерпевшему сообщили о необходимости представить оригиналы документов, возвращенных по заявлению от дата. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению. Также представитель ответчика считает, что данное гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения, поскольку поврежденное в результате ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло ДТП с участием «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Н 377 АА/125, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО10 и автомобиля «Рено Колеос» государственный регистрационный знак М 735 ВТ/125 под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8

Гражданская ответственность собственника «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Н 377 АА/125 застрахована АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника «Рено Колеос» государственный регистрационный знак М 735 ВТ/125 застрахована СПАО "Ингосстрах".

Виновным в ДТП является водитель автомашину «Рено Колеос» государственный регистрационный знак М 735 ВТ/125.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое получено дата.

дата письмом № представителю истицы Кулик Е.В. – Арестович С.В. было сообщено, что страховщик причинителя вреда не подтвердил и отказал в выплате возмещения по причине «полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/ не совпадает срок действия. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

дата представитель истицы Кулик Е.В. по доверенности Арестович С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой вернуть оригиналы документов по ДТП от дата. И в этот же день документы были получены представителем Кулик Е.В. по доверенности Арестович С.В.

дата представитель Кулик Е.В. – Арестович С.В. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с претензией.

дата письмом № АО «АльфаСтрахование» сообщила представителю Кулик Е.В. - Арестович С.В. о том, что в целях выяснения возможности урегулирования, заявленного события в рамках прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» был направлен запрос страховщику причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» для подтверждения соблюдения требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда запрос не подтвердил и отказал в выплате по причине: «полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/ не совпадает срок действия». Сообщают, что АО «АльфаСтрахование» не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения по событию.

дата истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, дата письмом № АО «АльфаСтрахование» сообщила представителю Кулик Е.В. – Арестович С.В. о том, что страховщик причинителя вреда запрос подтвердил, и страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявления о осуществить выплату страхового возмещения после предоставления оригиналов документов, возвращенных по заявлению от дата.

Однако, истицей истребуемые страховой компанией документы не были предоставлены, в связи с чем, выплата суммы страхового возмещения ответчиком не была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО четко определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, при этом указанный закон императивно устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику, при необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы, то есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Порядок действий потерпевшего и страховой организации в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая определен также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Закон об ОСАГО и разработанные в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности позволяет сделать вывод о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны обязанность страховщика - в установленные законом сроки организовать осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014.

Экспертным заключением, представленным истцом, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 117300 рублей (с учетом износа), с учетом требований Единой методики.

Вместе с тем, в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что потерпевший (истец) не уклонялся от обязанности передачи ответчику для осмотра транспортного средства, так как транспортное средство было осмотрено, при этом факт уклонения ответчика от организации осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства также не подтверждается материалами дела, учитывая, что в данном случае имеет место наличие факта принятия ответчиком мер к организации осмотра транспортного средства потерпевшего с одной стороны, а с другой стороны - нет безусловных доказательств уклонения последнего от организации осмотра спорного транспортного средства, учитывая, что сторонами не приведено возражений относительно размера страхового возмещения, равного стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения, размер которого ответчиком по существу не оспорен.

И в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 117300 рублей исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 126684 рублей, с дата до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1173 рублей за каждый день, исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, надлежит отказать на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд исходит из того, что истцом не доказана необоснованность возврата ответчиком заявления о страховой выплате, а кроме того, истец сам не воспользовался предоставленным ему правом на повторное обращение с заявлением о страховой выплате.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика уплатить неустойку возникает при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании совокупности доказательств и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности уклонения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения, истец самостоятельно забрал документы из страховой компании, и вторично не представил их, вследствие чего по убеждению суда, отсутствуют основания для возложения на АО "АльфаСтрахование" ответственности за неисполнение гражданско-правовой обязанности в виде законной неустойки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, действия истца по непредставлению страховщику документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения являются недобросовестными, в них усматривается злоупотребление правом.

Разрешая требования Кулик Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела было установлено, что Кулик Е.В. является собственником транспортного средства «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Н 377 АА/125, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В момент ДТП – дата указанным транспортным средством управлял ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП.

Из представленных фототаблиц усматривается, что транспортное средство «Тоута Приус» государственный регистрационный знак Н 377 АА/125 имеет логотипы такси.

Согласно реестру государственной услуги выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае, транспортное средство «Тойота Приус» Н 377 АА/125 использовался в качестве такси (разрешение ПК 010280 от дата период с дата по дата ООО «АвтоВладмоторрс».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Аналогичное разъяснение содержится и в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически транспортное средство было использовано с целью «такси» и повреждено было в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Принадлежность транспортного средства физическому лицу сама по себе не может повлечь применение к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Сведений о том, что транспортное средство «Тойота Приус» использовалось истцом для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Принимая решение Рѕ частичном удовлетворении исковых требований Рѕ взыскании расходов РЅР° оплату юридических услуг Рё услуг представителя, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что Договор РѕС‚ 04.09.2018 РіРѕРґР° Рё РѕС‚ 06.09.2018 РіРѕРґР° РЅР° РѕРє░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░Ѓ ░ђ░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░░░‡ ░Ў.░’., ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ќ░‚░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░І ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3245 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░„– <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>9 ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░°, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¤░˜░ћ4, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° (░°░±░·. 3 ░ї.2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°" ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ).

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3546 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 ░Ђ“ 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѓ░»░░░є ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѓ░»░░░є ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ 117300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3245 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3546 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                     ░њ.░ќ. ░‘░ѕ░№░є░ѕ