Решение от 22.07.2024 по делу № 2-892/2024 от 17.06.2024

УИД 16RS0-78

Дело №2-892/2024

2.213г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Г.Х.Х. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Г.Х.Х. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании, которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и заемщиком Г.Х.Х.. В соответствии с указанным выше кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, ООО КБ «АйМаниБанк» вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение по делу о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес определение о процессуальном правопреемстве на истца (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»). Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с Г.Х.Х. сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Х.Х. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Представил в суд встречное исковое заявление, которое протокольным определением суда в принятии к производству отказано.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Г.Х.Х. заключен кредитный договор на основании и условиях Заявления - Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с Г.Х.Х. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>

Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако единовременно указанное решение должником исполнено не было, сумма задолженности по решению погашалась до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основной сумме погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого, а также Приложению к данному договору права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Г.Х.Х. перешли к ООО ПКО «Нэйва».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в правоотношениях по взысканию с Г.Х.Х. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, заменив взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.Х.Х. в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере <данные изъяты>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства задолженность была погашена полностью путем поступления денежных средств на депозит подразделения судебных приставов.

В соответствии с условиями кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец ограничил период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований) кредитор продолжал начислять проценты за пользование кредитными средствами на остаток суммы основного долга.

В обоснование исковых требований банком указано на начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ставке 22,5% годовых, которые составили <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению до даты исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла положений статьи 70 вышеуказанного Федерального закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, а также учитывая даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу на депозит, применяя процентную ставку 22,5% годовых, предусмотренную кредитным договором, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату погашения основного долга, составляет <данные изъяты>

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2021

222

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 03.10.2023

276

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное с Г.Х.Х. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика Г.Х.Х. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ , ░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2-892/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва"
Ответчики
Гимранов Халил Ханифович
Другие
Крюкова Гузелия Ильясовна
Суд
Лениногорский городской суд Республики Татарстан
Судья
Борисова Анастасия Евгеньевна
Дело на сайте суда
leninogorsky.tat.sudrf.ru
17.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2024Передача материалов судье
20.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2024Судебное заседание
26.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее