Решение по делу № 8Г-14771/2022 [88-15225/2022] от 11.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15225/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        05 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 54RS0001-01-2021-008662-47 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2022 г.,

установил

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 26.09.2014, применении последствий недействительности сделки, признании за собой права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании 31.05.2022 стороны согласились заключить мировое соглашение, которое было утверждено определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2022. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на то, что утвержденное мировое соглашение не удовлетворяет его интересам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Как следует из условий мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 26.09.2014 недействительной, а ответчик признает за истцом право пожизненного проживания в указанной квартире.

Утверждая мировое соглашение, суд, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения, предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение не удовлетворяет его интересам, поскольку целью обращения в суд было установления факта того, что заявитель не мог подписать спорный договор купли-продажи в силу состояния здоровья, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в судебном заседании заявитель подтвердил свое согласие на утверждение мирового соглашения именно на условиях его пожизненного проживания в спорной квартире, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.05.2022 и текстом мирового соглашения, подписанного сторонами.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения у суда не было очевидных оснований сомневаться в волеизъявлении сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, заявителем не приведено.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                              С.В. Вульферт