Решение по делу № 11-7641/2024 от 20.05.2024

УИД: 74RS0046-01-2023-003158-29

                 Судья Селина Н.Л.

№ 2-217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7641/2024

г. Челябинск                           14 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей             Каплиной К.А., Силаевой А.В.

при секретаре          Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Светланы Владимировны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 марта 2024 года по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к Волковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сакуна Д.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ВУЗ-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 апреля 2019 года в размере 646 781,51 руб., в том числе: основной долг – 578 445,65 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2019 года по 14 ноября 2023 года – 68 335,86 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 9 667,82 руб.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2019 года между Банком и Волковой С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 16 апреля 2026 года под 16 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований. С Волковой С.В. в пользу АО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитном договору № № от 16 апреля 2019 года по состоянию на 14 ноября 2023 года: основной долг – 578 445,65 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17 апреля 2019 года по 14 ноября 2023 года – 68 335,86 руб., расходы по уплате госпошлины - 9 667,82 руб., а всего 656 449,33 руб.

В апелляционной жалобе Волкова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с суммой присужденных судом процентов за пользование кредитом, полагает, что они подлежат снижению до 40 000 руб., поскольку просрочки по платежам вызваны трудным материальным положением, о котором она неоднократно сообщала в Банк, однако кредитор не предпринял попыток немедленного обращения в суд с иском, что способствовало искусственному увеличению размера процентов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между Банком и Волковой С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 16 апреля 2026 года под 16 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 12-15).

Погашение задолженности должно производиться 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере 19 308 руб., кроме первого месяца – 21 018 руб. и последнего – 20 401,92 руб. (л.д. 14).

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им заемщик обязался уплачивать пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Волкова С.В. обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Индивидуальных условий.

Банк принятые обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и следует из выписки по счету (л.д. 10).

Ответчик своевременный возврат кредита и уплату процентов не осуществила, платежи в погашение кредита и в уплату процентов согласно графику платежей не производила.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 646 781,51 руб., в том числе: основной долг – 578 445,65 руб., проценты за пользование кредитом за период 17 апреля 2019 года по 14 ноября 2023 года – 68 335,86 руб. (л.д. 9).

Установив указанные обстоятельства, разрешая требования о взыскании с Волковой С.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок должник не исполнил, размер задолженности подтверждён представленными в дело доказательствами, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем пришёл к правомерному выводу об их удовлетворении: взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Приведённые выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором. В п.4 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка в размере 18 % годовых устанавливается:

- в момент выдачи Кредита и действует до момента ее изменения в соответствии с условиями, указанными в п. 19 или п. 20 ИУ ДПК;

- со дня, следующего за датой платежа, указанной в Графике платежей, при невыполнении заемщиком в период между датой выдачи кредита и первой датой платежа, а далее между двумя ближайшими датами платежей условий, указанных в п. 19 или п. 20 ИУ ДПК.

Процентная ставка 1 - 16 % годовых устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в Графике платежей, при выполнении заемщиком в период между датой выдачи кредита и первой датой платежа, а далее между двумя ближайшими датами платежей, указанных в п. 19 ИУ ДПК.

Процентная ставка 2 - 15 % годовых устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в Графике платежей, при выполнении заемщиком в период между датой выдачи кредита и первой датой платежа, а далее между двумя ближайшими датами платежей, указанных в п. 20 ИУ ДПК.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, процентная ставка 1 устанавливается заемщику при одновременном выполнении условий:

- обеспечение наличия на карточном счете денежных средств в размере достаточном для уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до даты платежа, указанной в графике;

- денежные средства достаточные для уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту должны быть внесены на карточный счет заемщика любым из способов, указанных в п. 8 ИУ ДПК, за исключением способа, указанного в пп. 2 п. 8 ИУ ДПК.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, процентная ставка 2 устанавливается заемщику при одновременном соблюдении следующих условий:

- обеспечение наличия на карточном счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до даты платежа, указанной в графике;

- денежные средства достаточные для уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту должны быть внесены на карточный счет заемщика любым из способов, указанных в п. 8. ИУ ДПК, за исключением способа, указанного в пп. 2 п. 8 ИУ ДПК;

- зачисление в период между двумя ближайшими датами платежей заработной платы на карточный счет, открытый в АО «ВУЗ-Банк» (в размере не менее 15 000 руб.) либо проведение в период между двумя ближайшими датами платежей операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. в сети Интернет, Интернет-Банке и банкоматах АО «ВУЗ-банк» на сумму не менее 15 000 руб. с использованием банковской карты, выпущенной к карточному счету (л.д. 12-13).

При заключении кредитного договора ответчик согласилась с размером процентов за пользование займом, приняла на себя обязательства по их уплате на вышеуказанных условиях, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканных процентов не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку проценты являются платой за предоставленный кредит. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), у судебной коллегии не имеется.

Положения ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду снизить размер процентов в установленных случаях, не применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу, так как их действие распространено на отношения между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.

Довод апелляционной жалобы о намеренном затягивании истцом срока обращения в суд и искусственным увеличением суммы задолженности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку обращение в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, действующему до 2026 года, является правом Банка, а не обязанностью и не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления должника.

Судебная коллегия также находит не подлежащими удовлетворению и доводы Волковой С.В. о тяжелом материальном положении ввиду нижеследующего.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заёмщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, финансовые перспективы, ответчик должна была оценить, сможет ли надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора. Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заёмщик несёт при заключении кредитного договора.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают заемщика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Учитывая, что договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заёмщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заёмщика после заключения договора, ответчик должна исполнять принятые на себя обязательства.

Иных доводов, указывающих на процессуально-правовые нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года.