Решение по делу № 2-693/2024 (2-4340/2023;) от 11.12.2023

№

Дело № 2-693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Васькиной С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Аликина Е.В. к Ивашовой Н.М., Ивашову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Аликин Е.В. обратился в суд с иском к Ивашовой Н.М., Ивашову С.В., просит взыскать с Ивашовой Н.М. сумму основного долга по договору займа денежных средств, обеспеченному залогом транспортного средства от 28 апреля 2023 года в сумме 900 000 руб., проценты в размере 94500 руб., расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль .......

В обоснование иска указано, что в конце апреля 2023 года к Аликину Е.В. обратилась Ивашова Н.М. с просьбой предоставить денежные средства в размере 900000 руб., необходимые для ремонта принадлежащей ей квартиры, находящейся в <адрес>.

28 апреля 2023 года между Аликиным Е.В. и Ивашовой Н.М., Ивашовым С.В. был заключен договор займа денежных средств, обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 20 августа 2023 года (включительно). Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с п.3.1 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 1,5 % от суммы займа в месяц.

Целевое использование займа: проведение ремонта в принадлежащей заемщику недвижимости (3/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>) (п.1.3 договора займа).

Согласно п.4.1 договора обязательства, возникшие из настоящего договора, включая возврат займа, уплату процентов, неустойки, судебных издержек, обеспечиваются залогом легкого автомобиля ......., оцененного сторонами с 1100000 руб. (пункт 4.5).

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем проценты за пользование займом за период с 29.04.2023 по 29.11.2023 года составляет 94500 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ивашов С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее суду направил пояснения, согласно которым денежными средствами распорядилась Ивашова Н.М.

Ответчик Ивашова Н.М. в суд не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из ранее представленных суду пояснений следует, что между ней, Ивашовым С.В. и Аликиным Е.В. был заключен договор займа на сумму 900000 руб. под залог принадлежащего Ивашову С.В. легкового автомобиля ........ С 22.02.2023 по 03.03.2023 в отношении нее неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых у нее были похищены денежные средства в сумме 7920 600 руб. Указанная денежная сумма была получена ею в банках ....... По факту мошенничества она обратилась в правоохранительные органы. 05 апреля 2023 года следователем отдела по РМИМСС и ИТ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о признании ее потерпевшей. Денежные средства, полученные от Аликина Е.В., были внесены ею в качестве погашения кредитных обязательств перед банками. В настоящее время денежные средства для возврата Аликину Е.В. у ответчика отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2023 года между Аликиным Е.В. (займодавец) и Ивашовой Н.М. (заемщик), Ивашовым С.В. (залогодатель) заключен договор займа денежных средств, обеспеченный залогом транспортного средства, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 900000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается распиской заемщика, выполненной в настоящем договоре (п.1.2 договора зама).

Целевое использование займа: проведение ремонта в принадлежащей заемщику недвижимости (3/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>) (п.1.3 договора).

Обязательства по возврату займа является личным обязательством заемщика (п.1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до 20 августа 2023 года (включительно) путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на счет займодавца.

Размер процентов за пользование займом составляет 1,5 % от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (основного долга) (п.3.1, п.3.2 договора).

Обязательства, возникшие из настоящего договора, включая возврата займа, уплату процентов, неустойки, судебных издержек, обеспечиваются залогом следующего движимого имущества, принадлежащего залогодателю: ....... (п.4.1 договора)

Пунктом 4.5 стороны определили, что предмет залога на момент заключения настоящего договора оценивается в 1100000 руб., залогодатель с указанной оценкой предмета залога согласен.

Судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля в соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Аликин Е.В. передал ответчику Ивашовой Н.М. наличные денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается распиской в договоре займа, в то время как Ивашова Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29.11.2023 года составляет 994500 руб., в том числе: 900 000 руб. – задолженность по основному долгу, 94500 руб. – проценты.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные суммы, в том числе контррасчет, либо подтверждающих их оплату, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Причины, побудившие Ивашову Н.М. к заключению договора займа, правового значения не имеют.

Таким образом, с Ивашовой Н.М. в пользу Аликина Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 апреля 2023 года по состоянию на 29 ноября 2023 года в размере994500 рублей, из них основной долг – 900 000 руб., проценты – 94500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Правилами ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора обязательства, возникшие из настоящего договора, включая возврата займа, уплату процентов, неустойки, судебных издержек, обеспечиваются залогом следующего движимого имущества, принадлежащего залогодателю: ........

По данным МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 27.12.2023 собственником транспортного средства ......., является Ивашов С.В.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав условия договора займа, отсутствие платежей Ивашовой Н.М. по договору займа, суд полагает, что требование об обращении взыскания на транспортное средство ......., подлежит удовлетворению.

При этом отсутствие сведений о залоге в реестре залогов не является основанием для отказа в удовлетворения требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности условия о залоге в договоре, так как действующее законодательство (п. 4 ст. абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает обязанности залогодержателя по внесению соответствующей информации, указывая, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Также по результатам проверки имеющейся в открытом доступе информации (сайты судов общей юрисдикции по месту жительства ответчиков, арбитражных судов, УФССП) наличие в отношении ответчиков возбужденных гражданских, арбитражных дел и исполнительных производств установлено не было.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 994500 руб. и имущественного характера, не подлежащего оценке, Аликину Е.В. необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 13745 рублей (13445 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 13445 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Ивашовой Н.М. в указанном размере.

Также с учетом характера исковых требований, предъявленных к Ивашову С.В., с последнего подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аликина Е.В. к Ивашовой Н.М., Ивашову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ивашовой Н.М. в пользу Аликина Е.В. задолженность по договору займа от 28 апреля 2023 года в размере 994500 рублей (из них основной долг – 900 000 руб., проценты – 94500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13445 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ......., принадлежащего Ивашову С.В.

Взыскать с Ивашова С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года