Решение по делу № 2а-992/2019 от 03.12.2018

Дело № 2а-992/19

УИД26RS0001-01-2018-016977-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Умрихине А.С.,

с участием представителя административного истца Радченко К.Ю. по доверенности Антиповой К.Ю., представителя административного ответчика администрации <адрес> Никабадзе Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Радченко К. Ю. к администрации <адрес>, отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> о признании незаконным бездействия по направлению и исключению информации об уплате административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Радченко К.Ю. обратился в суд административным иском к администрации <адрес>, отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> о признании незаконным бездействия по направлению и исключению информации об уплате административного штрафа, в обоснование которого указал, от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в базе данных «Федеральной информационной системы Госавтоинспекции» имеются сведения о наличии у него неоплаченного штрафа в размере 30 000 руб. по факту административного правонарушения от дата, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ является основанием для наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо для административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, в связи с чем инспектор имеет право немедленно задержать водителя и доставить в суд для принятия процессуального решения, а в выходной день - в отделение полиции на срок до 48 часов и далее в суд, при этом автомобиль отправить на штрафстоянку.

Однако данный штраф ввиду того, что Радченко К.Ю. на момент совершения правонарушения был несовершеннолетним, согласно Постановления № по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, был оплачен административным истцом дата (чек-ордер № от дата) в администрацию <адрес>.

С целью предотвращения последствий, указанных в ст. 20.25 КоАП РФ, Радченко К.Ю. незамедлительно обратился в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> с заявлением об исключении из базы данных «Федеральной информационной системы Госавтоинспекции» сведений о том, что у него имеется неоплаченный штраф в размере 30 000 руб.

Ответом ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от дата № Радченко К.Ю. фактически отказали исполнить запрос, так как данные сведения должны поступать в автоматическом режиме после направления информации администратором платежа в лице комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

дата Радченко К.Ю. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о направлении информации об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Ответом от дата № административному истцу фактически отказали в удовлетворении заявления, сославшись на бездействие банка, через который осуществлялся платеж.

Считает бездействие по направлению и исключению информации об уплате административного штрафа, необоснованным и незаконным.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным полностью бездействие администрация <адрес> по направлению информации об уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. Радченко К. Ю. в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Обязать администрацию <адрес> направить информацию об уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. Радченко К. Ю. в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Истец Радченко К.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца Радченко К.Ю. по доверенности Антипова К.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку сведения об оплате Радченко К.Ю. были принудительно внесены в систему и проведены Управлением Федерального казначейства по <адрес>.

Представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса, с целью недопущения нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, дата постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> №, Радченко К.Ю., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения Радченко К.Ю. был несовершеннолетним, штраф был оплачен Р.А.В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от дата, операция №.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что Банк исполнил свои обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа. дата денежные средства были перечислены по указанным реквизитам.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены по реквизитам, указанным в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> №.

Таким образом, обязанность истца по уплате штрафа исполнена надлежащим образом в установленные законом сроки.

Из пояснений истца следует, что от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что в базе данных «Федеральной информационной системы Госавтоинспекции» имеются сведения о наличии у него неоплаченного штрафа по факту указанного правонарушения, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, является основанием для наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо для административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, в связи с чем инспектор имеет право немедленно задержать водителя и доставить в суд для принятия процессуального решения, а в выходной день - в отделение полиции на срок до 48 часов и далее в суд, при этом автомобиль отправить на штрафстоянку.

По данному факту Радченко К.Ю. поданы обращения в ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.

Исходя из ответа командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> Захарова П.М. следует, что дата денежные средства на сумму 30 000 руб. были уплачены на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (администрация <адрес>) без указания уникального идентификационного номера (чек- ордер № от дата.), однако, сведения о платеже в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а так же Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, не отображаются. Данные сведения должны поступать в автоматическом режиме после направления информации администратором платежа об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Указывает, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, не выполнены требования пункта 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за что подразделение Госавтоинспекции ответственность не несёт.

Как следует из ответа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата следует, что штраф, назначенный комиссией, оплачивается в отделении Сбербанка России. Комиссия не осуществляет направление информации об уплате штрафов в ГИС ГМП в виду отсутствия таких полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение указанной комиссии.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10 ноября 2014 года №02-08-11/56602; с указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013г. №65н коды классификации доходов бюджетов, предназначенные для учета поступлений сумм денежных взысканий «штрафов), возмещений ущерба, закрепляются за органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления, казенными учреждениями, находящимися в их ведении, должностные лица которых принимают решения о наложении денежных взысканий за правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно указаниям, доходам бюджета субъекта Российской Федерации администрируемым органами местного самоуправления муниципального образования в части переданных полномочий субъекта Российской Федерации, присваиваются «кода» классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета Российской Федерации, являющегося органом государственной власти. Из изложенного, следует, что Главным администратором доходов, поступающих от уплаты денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, совершенное несовершеннолетними, в случае если постановление о наложении штрафа по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено районной (городской) комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, будут являться органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые законом субъекта Российской Федерации передают полномочия по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав органами местного самоуправления.

Таким образом, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> является администратором доходов (своих наложенных штрафов) в области порожного движения, в связи с чем, оплата, произведена административным истцом на верные реквизиты.

Однако, в соответствии с частью 8 статьи 32.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приёму платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210 "Об организации предоставления государственных а муниципальных услуг" с указанием уникального идентификационного номера, что администратором доходов в лице комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, сделано не было.

В 2015 году государственными органами Российской Федерации Министром внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Банком России и Федеральным казначейством Российской Федерации) было принято решение о целесообразности загрузки информации о фактах уплаты административных штрафов в банк данных Госавтоинспекции исключительно посредством Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), так как другими способами получение Госавтоинспекцией данных об уплате административных штрафов будет невозможно.

Учитывая данный факт, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, не выполнены требования пункта 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела по существу административным ответчиком представлены документы, подтверждающие внесение сведений в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах и об уплате Радченко К.Ю. административного штрафа в размерах 30 000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Радченко К.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Радченко К. Ю. к администрации <адрес>, о признании незаконным полностью бездействие администрация <адрес> по направлению информации об уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. Радченко К. Ю. в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах; обязании администрации <адрес> направить информацию об уплате административного штрафа в размере 30 000 руб. Радченко К. Ю. в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                 В.А. Воробьев