Решение по делу № 2-2515/2018 от 22.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием пом.прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Балашихинского городского суда МО находится гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, совершившего столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11, с последующим наездом на стоявшую <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали истцы ФИО2, ФИО3, получив телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках производства по делу об административном правонарушении, у истцов была определена средняя степень тяжести телесных повреждений. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, истцы были вынуждены обратиться в различные медицинские учреждения для получения квалифицированной медицинской помощи. Общая сумма на реабилитацию, лекарства и медицинскую технику составила <данные изъяты> руб. В результате ДТП также были причинены повреждения <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. После ДТП а/м Опель был помещен на спецстоянку, расходы на которую составили <данные изъяты> руб.

ФИО2, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать в её пользу с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

ФИО3, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в части заявленных требований о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы не обращалась в страховые компании, где застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась.

Истец ФИО3 и представитель истцов по доверенности адвокат ФИО8 явились, против оставления иска без рассмотрения в части требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда не возражали, заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному заявлению в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, в части требования о компенсации морального вреда также просили учесть материальное положение ответчика ФИО4, у которого на иждивении находится дети, имеются кредитные обязательства.

Ответчики АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

Выслушав участников судебного заседания, заключение пом.прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, совершившего столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11, с последующим наездом на стоявшую <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали истцы ФИО2, ФИО3, получив телесные повреждения. В результате ДТП также были причинены повреждения <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров. по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло <данные изъяты>

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1. ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае несоблюдения обязательного, досудебного порядка урегулирования спора при, предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно, к страховой организаций и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве соответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем в настоящее время.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, ФИО3 в части возмещения вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненных в результате ДТП.

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика по основаниям, указанным в п.6-7 ст. 222 ГПК РФ, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.    

Федеральный судья:                 Беседина Е.А.