Решение по делу № 33-1908/2022 от 02.02.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Корявина Т.Ю. № 33-1908/2022

24RS0002-01-2020-000706-55

2.176

14 февраля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Гришиной В.Г.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление Шишкиной Елены Анатольевны о восстановлении срока на подачу заявления судебных расходов и их взыскании,

по частной жалобе Шишкиной Е.А.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03.12.2021 года, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению Шишкиной Елены Анатольевны к Козлову Эдуарду Александровичу и Козлову Сергею Александровичу о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на подачу заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 07.09.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Т.Н. к Козлову Э.А., Козлову С.А. об установлении факта <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.11.2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 07.09.2020 года было отменено; по делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.Т.Н. к Козлову Э.А., Козлову С.А. об установлении факта <данные изъяты> были удовлетворены. Установлены факты <данные изъяты>.

12.10.2021 года Шишкина Е.А.( как наследник умершей матери – Ш.Т.Н.) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 30000 руб. в равных долях, то есть по 15000 руб. с каждого, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Шишкина Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что является единственным наследником умершей <дата> года Ш.Т.Н. (истца по делу), в то время как процессуальные права наследодателя не являются личными неимущественными правами и носят преемственный характер.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: Шишкиной Е.А., Козлова Э.А., Козлова А.А., нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены ли в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, 44 КАС РФ,48 АПК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Прекращая производство по заявлению наследника истца – Шишкиной Е.А., суд первой инстанции указал на то, что право на обращение с требованием о взыскании судебных расходов непосредственно Ш.Т.Н. не реализовано; при этом личное неимущественное право на подачу данного рода заявления не может перейти к наследнику в порядке наследования.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд не принял во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.9 Постановления). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.334, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03.12.2021 года отменить.

Материалы гражданского дела № 2-991/2020 ( № 33-1908) по заявлению Шишкиной Елены Анатольевны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и их взыскании направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: