Судья Теселкина Н.В.

                                                        Дело № 33-989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,

при секретаре Смирновой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Покровского Е.Л. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Покровского Е.Л. к Елисеевой М.Р. о взыскании убытков, неосновательного обогащения в сумме 865 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Покровского Е.Л. и его представителя Симченко О.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Елисеевой М.Р. - Яшиной И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Покровский Е.Л. обратился в суд с иском к Елисеевой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по этому же адресу. Данному договору предшествовал предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость договора включает в себя: объект - жилой дом и земельный участок, а также подключение к газовым приборам дома газовой трубы, и системы водоснабжения с разводкой трубы водоснабжения к существующим коммуникациям: унитаз, душевая кабина, стиральная машина, кухонная раковина, газовый котел. Ответчица деньги получила, однако свои обязательства перед ним не выполнила, в результате чего ему причинены большие убытки. Он произвел за ответчицу все работы, поскольку время шло, а она ничего не делала. Он продал квартиру, чтобы расплатиться за данный дом, дом является единственным жильем, а жить в доме без газоснабжения, отопления, электричества и без отделки было невозможно, расходы носили вынужденный характер. Всего он произвел работ на сумму 465 400 рублей, из которых 240 000 рублей - работы по договору подряда по приведению в надлежащее состояние прихожей дома, мансардного этажа, постройке крыльца; 60 000 рублей - работы по проведению водоснабжения к дому, выполнение разводки воды внутри дома, установка душевой кабины, двух раковин, унитаза и подключение к ним воды, покупка и перевозка двух бетонных колец, 70 000 рублей - установка котла электрического и расширительного бака, установка радиаторов отопления, выполнение разводки системы отопления, подключение электрического котла к электрическим сетям; 75400 рублей - лестница с перилами с первого этажа на мансардный этаж, конопатка стен, установка люстр, розеток, выключателей, антенны, ступени. Кроме того, ответчица получила деньги в общей сумме 400 000 рублей за скважину, фундамент и газоснабжение, которых в наличии фактически не имелось и которые требовалось установить, но свои обязательства не выполнила. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы 865 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основание иска ст. 1102 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Покровский Е.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование несогласия с выводом суда о том, что стороны уже разрешили между собой все материальные претензии друг друга, указывает, что его исковые требования о взыскании убытков, заявленные в данном гражданском деле, не являются повторными, поскольку при заключении мирового соглашения данные требования не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения в суде. Считает, что ответчица злоупотребляет правом и действует недобросовестно, поскольку уклонялась от своих обязательств после того, как получила деньги. Данные обстоятельства ответчица в суде ничем не опровергла. Кроме того, деньги получены ею за дом в размере <данные изъяты> кв.м, а фактически по документам он получил в собственность дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указывает, что в настоящее время дом непригоден для проживания и не может эксплуатироваться по причине ряда невыполненных работ, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>». Считает, что суд не принял во внимание представленные им дополнительные доказательства, в частности, договоры подряда, сметы, заключение ООО «<данные изъяты>», в результате чего пришел к неправильному выводу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Елисеевой М.Р., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Приведенным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указывая, что при имеющемся мировом соглашении, заключенном между сторонами по объему их прав и обязанностей по договору купли-продажи, обращение истца в суд с требованиями о взыскании убытков, исходящих из тех же спорных правоотношений, является со стороны истца злоупотреблением правом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в виду следующего.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой М.Р. и Покровским Е.Л. был подписан предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м степень готовности объекта: лит А - 32%, лит а - 35%, инв. , лит А,а, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Установлен порядок оплаты стоимости объекта: <данные изъяты> руб. - в момент заключения договора купли-продажи, <данные изъяты> руб. - в срок до 31 декабря 2013 года, <данные изъяты> руб. - в срок до 30 июня 2014 года. Договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 30 июня 2014 года.

Всего по договору оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта лит А - 32%, лит А - 35%, инв. , лит А, а, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> га. Стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1.4 договора оплата осуществляется с оплатой покупателем в порядке: в момент подписания настоящего договора продавец получил <данные изъяты> руб., остальную часть денежных средств <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в день заключения договора купли-продажи.

Из пункта 2.1.8 договора следует, что стоимость недвижимого имущества включает в себя: объект жилой дом, земельный участок, оформленный в собственность продавца, до заключения основного договора купли-продажи, подключение к газовым приборам газовой трубы, а именно к газовому котлу газовой плите, подключение к дому водоснабжения из существующей скважины и ввод в эксплуатацию систем водоснабжения в доме с разводкой трубы водоснабжения к существующим коммуникациям: унитаз, умывальник, душевая кабина, стиральная машина, кухонная раковина, газовый котел.

Срок заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 27.02.2015 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Елисеева М.Р. обязалась передать в собственность Покровского Е.Л. жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок по указанному адресу стоимостью <данные изъяты> рублей. Сторонами признано, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком получены, остаток неполученных денежных средств составил <данные изъяты> рублей - за дом, <данные изъяты> рублей - за участок. Истец обязан был в течение 15 дней с даты утверждение мирового соглашения перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет УСД в КО. После подтверждения данного факта ответчик обязалась передать истцу дом и участок, документацию и обратиться в Управление Росреестра в КО о регистрации перехода прав на имущество. От остальных исковых требований Покровский Е.Л. отказался, Елисеева М.Р. отказалась от встречных исковых требований. Определение исполнено сторонами в полном объеме, право собственности Покровского Е.Л. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.2015 года.

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагал, что заявленные им требования не рассматривались при утверждении мирового соглашения.

Как следует из уточненного искового заявления, заявляя о взыскании с ответчика денежных средств, истец обосновал свои требования ст. 15 (убытки) и ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств, в результате чего он вынужден был понести расходы на выполнение работ, которые согласно договора должна была выполнить ответчик.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае предметом заявленных требований является взыскание убытков, а не неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежащими частичному удовлетворению.

В подтверждение своих исковых требований истец представил следующие доказательства: копия договора от 20 мая 2014 года на выполнение работ (копка котлована под скважину - <данные изъяты> руб., установка бетонных колец для скважины - <данные изъяты> руб., копка траншеи от котлована - <данные изъяты> руб., установка водопроводных труб и электрического кабеля в траншея - <данные изъяты> руб., установка насоса на скважину - <данные изъяты> руб., выполнение разводки воды внутри дома, установка счетчика - <данные изъяты> руб., установка душевой кабины, двух раковин, унитаза и подключение к ним воды - <данные изъяты> руб.), копия акта приема-передачи выполненных работ и копия акта передачи денежных средств от 23 июня 2014 года; копия договора от 05 сентября 2014 года на выполнение работ (установка электрического котла и расширенного банка - <данные изъяты> руб., установка радиаторов отопления - <данные изъяты> руб., выполнение разводки системы отопления - <данные изъяты> руб., подключение электрического котла к электросетям - <данные изъяты> руб.), копия акта приема-передачи выполненных работ и копия акта передачи денежных средств от 22 сентября 2014 года; копия договора подряда от 01 мая 2014 года на выполнение работ на общую сумму <данные изъяты> руб. в прихожей дома, в мансардном этаже, по постройке крыльца, копия акта выполненных работ от 01 июля 2014 года, копия расписки в получении денег от 01 мая 2014 года; копия договора от 05 августа 2014 года на выполнение работ (лестница с перилами -<данные изъяты> руб., канапатка стен - <данные изъяты> руб., установка люстр - <данные изъяты> руб., стоимость люстр - <данные изъяты> руб., установка розеток, выключателей - <данные изъяты> руб., установка антенны - <данные изъяты> руб., ступени (14 шт. по <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб., копия акта выполненных работ; письмо АО «Газпром газораспределение Кострома» от 20 мая 2016 года, согласно которого истцу были выполнены следующие работы: строительство наружного газопровода - <данные изъяты> руб., монтаж внутридомового газопровода - <данные изъяты> руб., технический надзор за строительством наружного газопровода - <данные изъяты> руб., технический надзор за строительством внутреннего газопровода - <данные изъяты> руб., согласование проекта и выдачи разрешения на земляные работы - <данные изъяты> руб., присоединение наружного газопровода - <данные изъяты> руб., первичный пуск газа в газовом оборудовании - <данные изъяты> руб.

Кроме названных расходов истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства на установку фундамента, который согласно условиям заключенного между сторонами договора включен в смету на выполнение работ, однако работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, для их выполнения необходимо <данные изъяты> руб.

Как указывалось выше, предварительным договором купли-продажи было установлено, что в стоимость недвижимого имущества включено, в том числе подк░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 50-101-2004 «░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.13330.2011 «░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.02.01-83» (░░░░░░ 8). ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3.03.01-87 «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 104 729 ░░░. 08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 295 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 104 729 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 295 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-989/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Покровский Е.Л.
Ответчики
Елисеева М.Р.
Другие
Яшина И.Н.
Симченко О.А.
Суд
Костромской областной суд
Судья
Иванова Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
18.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Судебное заседание
05.08.2016Производство по делу возобновлено
08.08.2016Судебное заседание
18.08.2016Судебное заседание
26.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее