Решение по делу № 2-2321/2022 от 22.03.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-002981-63

К делу № 2-2321/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 мая 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарское ГОСБ № к Калашниковой Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарское ГОСБ № обратился в суд с иском к Калашниковой Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированны исковые требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калашниковой Ю. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 367 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора (п. 6) предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 245 794,31 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 197 598,05 рублей, просроченные проценты – 42 632,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 050,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 513,35 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Калашниковой Ю.А. задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 245 794,31 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 197 598,05 рублей, просроченные проценты – 42 632,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 050,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 513,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, о причине неявки суд не уведомила.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензия ответчику была направлена по адресу места регистрации, который указан в паспортных данных.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения конституционных прав истца, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калашниковой Ю. А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 367 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора (п. 6) предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 245 794,31 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 197 598,05 рублей, просроченные проценты – 42 632,78 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 050,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 513,35 рублей.

Расчеты задолженностей ответчика судом проверены и признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора Банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 657,94 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Калашниковой Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Калашниковой Ю. А..

Взыскать с Калашниковой Ю. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 245 794,31 руб. в том числе: просроченный основной долг – 197 598,05 руб.; просроченные проценты – 42 632,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 050,13 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 513,35 руб.

Взыскать с Калашниковой Ю. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 5 657,94 рублей.

Всего взыскать: 251 452 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: