Решение по делу № 2-198/2023 от 27.03.2023

                                                                                         Дело № 2-198 /2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000159-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Островское                                                                                                   28 апреля 2023 г.

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.. при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прохоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Островский районный суд Костромской области с иском к Прохоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.05.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Прохорова Т.А. заключили кредитный договор № 11750250079. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В свою очередь ответчик Прохорова Т.А. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143183,35 руб. в период с 27.02.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2015 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 61061,33 руб. и образовались в период с 30.05.2014 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с Прохоровой Т.А. задолженность, образовавшуюся в период с 27.02.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 61061,33, которая состоит из основного долга в размере 39477, 08 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 10854,64 руб., комиссии в сумме 10729, 61 руб., а также истец просит суд взыскать государственную пошлину в размере 2031, 84 руб., а всего взыскать 63 093,17 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Прохорова Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленный п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтой России соблюден.

Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика и, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым риск последствий неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд признает надлежащим извещение ответчика Прохоровой Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

         На основании положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

         Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Прохорова Т.А. заключили кредитный договор № 11750250079, согласно которому Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Прохорова Т.А. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143183,35 руб. в период с 27.02.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.02.2015 г. по 08.10.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 61061,33 руб. и образовались в период с 30.05.2014 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности.

13.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ. Согласно которому с должника Прохоровой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 11750250079 от 30.05.2014 г. за период с 30.05.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 143183 рубля 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2031,84 копейки.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 16.02.2022 г. Прохоровой Т.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.02.2020 г. и его отмене по гражданскому делу № 2-124/2020г.

Учитывая, что 13.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Прохоровой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 11750250079 от 30.05.2014 г. за период с 30.05.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 143183 рубля 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2031,84 копейки, то имеются основания для прекращения производства пл делу, так как требуемые истцом суммы уже взысканы судом..

        Руководствуясь ст. 222, ст.ст. 223, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прохоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1175025079 от 30.05.2014 г., образовавшейся в период с 27.05.2015 г. по 08.10.2019 года включительно, в размере 60 061, 33 руб. прекратить.

             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                              В.С.Белоглазов