Решение по делу № 2-3946/2014 ~ М-1668/2014 от 25.02.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ, Люберецкий городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А. В., Жук В. П. к Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» о признании права собственности на здание нежилого назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зимин А.В. и Жук В.П. обратились в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Постановлением Главы муниципального образования городской округ Дзержинский от ДД.ММ.ГГ за № № ООО «Спецтехстрой» было поручено проведение работ по выбору-обследованию земельного участка под размещение спортивного- развлекательного комплекса с гостевой парковкой.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земельного участка № № между Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский», с одной стороны, и ООО «Спецтехстрой», с другой стороны, на земельный участок общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение боулинг- центра с автостоянкой. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ муниципальным образованием «<адрес> Дзержинский» было выдано разрешение ООО «Спецтехстрой» на строительство объекта капитального строительства фундамента боулинг- центра, общей площадью 1250 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ был перезаключен договор аренды земельного участка № № между Администрацией муниципального образования «городской округ Дзержинский», с одной стороны, и ООО «Спецтехстрой», с другой стороны, на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение боулинг- центра с автостоянкой. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор аренды земли № № от ДД.ММ.ГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ООО « Спецтехстрой» и индивидуальным предпринимателем Зиминым А. В., что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ за № №, и ДД.ММ.ГГ между гражданами Зиминым А.В., Жук В.П., ООО Спецтехстрой» и Индивидуальным предпринимателем Зиминым А.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору соинвестирования строительства развлекательного центра в <адрес> от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ истцам Зимину А.В. и Жук В.П. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 доле в общей долевой собственности за каждым на фундамент Боулинг- центра, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, о чем свидетельствует запись в реестре за № №. С ДД.ММ.ГГ истцами было выстроено пятиэтажное нежилое здание общей площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Администрацию муниципального образования городской округ Дзержинский о вводе в эксплуатацию боулинг- центра с автостоянкой. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ за № № истцам было отказано о вводе в эксплуатацию объекта. Просили суд признать за ними право собственности на объект нежилого назначения Боулинг-центр с автостоянкой, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>.

Истцы Жук В.П. и Зимин А.В. в судебное заседание не явились. Представитель истцов- Панина М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик представитель Администрации муниципального образования «<адрес> Дзержинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд с согласия представителей истцов считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Главы муниципального образования городской округ Дзержинский от ДД.ММ.ГГ за № № ООО «Спецтехстрой» было поручено проведение работ по выбору-обследованию земельного участка под размещение спортивного- развлекательного комплекса с гостевой парковкой. ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земельного участка № № между Администрацией муниципального образования «<адрес> Дзержинский», с одной стороны, и ООО «Спецтехстрой», с другой стороны, на земельный участок общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение боулинг- центра с автостоянкой. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ муниципальным образованием «<адрес> Дзержинский» было выдано разрешение ООО «Спецтехстрой» на строительство объекта капитального строительства фундамента боулинг- центра, общей площадью <...>., по адресу: <адрес>, о чем Администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в аренду ООО «Спецтехстрой» земельного участка №.

ДД.ММ.ГГ был перезаключен договор аренды земельного участка № № между Администрацией муниципального образования «городской округ Дзержинский», с одной стороны, и ООО «Спецтехстрой», с другой стороны, на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение боулинг- центра с автостоянкой. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в договор аренды земли № № от ДД.ММ.ГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ООО « Спецтехстрой» и индивидуальным предпринимателем Зиминым А. В., что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ за № №, и ДД.ММ.ГГ между гражданами Зиминым А.В., Жук В.П., ООО Спецтехстрой» и Индивидуальным предпринимателем Зиминым А.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору соинвестирования строительства развлекательного центра в <адрес> от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и положениями ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГ № №. За истцами Жук В.П. и Зиминым А.В. зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности за каждым на фундамент Боулинг- центра, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГ общая площадь здания составляет <...> кв.м., образовано из объекта незавершенного строительства-фундамента боулинг- центра (№) и расположено в границах земельного участка с кадастровым № №.

В соответствии с заключением по обследованию строительных конструкций здания за № №, выполненного ООО «Констстрой» сделан вывод, что строительные конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, при использовании его по назначению помещений: 1-й этаж- складские помещения, 2-й и 3-й этаж- торговые помещения, 4-й и 5-й этаж- офисные помещения.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В судебном заседании установлено, что истцы, создав самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Поскольку, спорное здание было построено за счет средств физических лиц, на арендованном им земельном участке с согласия собственника этого участка, при наличии необходимых разрешений, полученных от компетентных органов и с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, и созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что это здание не является самовольной постройкой, и полагает необходимым удовлетворить иск, признав право собственности на данный объект за создавшим его лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимина А. В., Жук В. П. удовлетворить.

Признать за Зиминым А. В. и Жук В. П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на Боулинг-центр с автостоянкой, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Федунова