Решение по делу № 11-10/2015 от 08.04.2015

                                    Дело № 11-10/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июня 2015 года                            г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко Оксаны Владимировны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 05.02.2015 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Оксаны Владимировны к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 05.02.2015 года Ткаченко О.В. в исковых требованиях к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с заочным решением, Ткаченко О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 05.02.2015 года отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ткаченко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе Ткаченко О.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ткаченко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Ткаченко О.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, л дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ и статьи 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко О.В. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Кроме того, Ткаченко О.В. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что она понимает и соглашается, что, подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". Заявление лично подписано Ткаченко О.В.

В этом же заявлении также указано, что Ткаченко О.В. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Банк на основании заявления заемщика, действуя в порядке выполнения условий договора о сотрудничестве с ЗАО "Страховая компания Алико", произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рублей, после чего Ткаченко О.В. получила оставшуюся сумму кредита в размере 47000 рублей наличными денежными средствами.

О размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей, Ткаченко О.В. было известно, что следует из содержания подписанных ею заявлений.

Из дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истице своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, в случае несогласия с условиями предоставления кредита истица была вправе обратиться в другую кредитную организацию. Обязанность застраховать жизнь и здоровье страхователя - истицей была возложена на себя самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ткаченко О.В. требований. Мировой судья обоснованно исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования Ткаченко О.В. являлось добровольным, при этом истица имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При заключении договора истица была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 05.02.2015 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Оксаны Владимировны к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткаченко О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 Л.Ф. Никитенко