Решение по делу № 1-235/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-235/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              13 июня 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

подсудимого Хлебникова А.В.,

защитника Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хлебникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, судимого:

- 19.07.2022 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 09.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 09.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 30.10.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытое наказание составляет 3 месяца 21 день,

- 05.09.2023 мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ; наказание отбыто в размере 56 часов,

задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 17.08.2023, постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.08.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, постановлением от 22.09.2023 отменена мера пресечения в виде запрета определенных действий, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22.09.2023, постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.09.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей до 16.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хлебников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Хлебников А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:32 часов, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что они очевидны для Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, выхватил у Потерпевший №2 из рук его сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C40», стоимостью 6 000 рублей с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, материальной ценности не представляющие, и попытался скрыться. Потерпевший №2, пресекая незаконные действия Хлебникова А.Г., потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C40» с установленными в нем сим-картами. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Хлебников А.В. в ответ на законные требования Потерпевший №2 вернуть его мобильный телефон, отказал последнему и, осознавая, что потерпевшему Потерпевший №2 понятен и очевиден характер его преступных намерений, но игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально, и опасаясь высказанной угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вынужден был от своих законных требований отказаться, а Хлебников А.В., осознавая, что сопротивление Потерпевший №2 сломлено, открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi POCO C40» с установленными в нем сим-картами. После чего с похищенным имуществом Хлебников А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

    Кроме того, Хлебников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Хлебников А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории УДС «Молот», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 19.09.2023 в ночное время, не позднее 00:44 часов, увидев в руках у Потерпевший №1 сумку, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и поняты для Потерпевший №1, открыто похитил из рук Потерпевший №1 кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек кожаный, стоимостью 500 рублей;

- денежные средства в сумме 400 рублей;

- две кредитные банковские карты АО «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющие;

- дисконтные карты магазинов «Остин», «Бельетаж», «Инсити», материальной ценности не представляющие;

- сертификат в магазин «Летуаль» на сумму 2000 рублей, стоимостью 2000 рублей;

- 2 помады для губ «AVON», стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей;

- карандаш для губ AVON», стоимостью 150 рублей;

- солнцезащитные очки, стоимостью 800 рублей;

- беспроводные наушники «Apple AirPods Pro 3» в кейсе, стоимостью 15 000 рублей;

- электронная сигарета IQOS 3DUOS, стоимостью 2000 рублей;

- бутылка вина, стоимостью 425 рублей;

- салфетки влажные «Эконом для всей семьи», материальной ценности не представляющие;

- связка с 5 ключами, 1 ключом от домофона и брелоком, материальной ценности не представляющие;

- обложка на паспорт, материальной ценности не представляющая;

- паспорт гражданина <адрес> серии № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, материальной ценности не представляющий;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной ценности не представляющее;

- полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной ценности не представляющий;

- заграничный паспорт № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной ценности не представляющий.

После чего с похищенным имуществом Хлебников А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 675 рублей.

Подсудимый Хлебников А.В. вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признал полностью, вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал частично, указав, что угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №2 не высказывал, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со знакомым Свидетель №3 шел по аллее, которая расположена на <адрес> г. Перми в сторону остановки «площадь Дружбы», не доходя до <адрес>, они свернули во дворы, сели на лавочку у второго подъезда. Когда мимо них проходил мужчина, он спросил у мужчины время, после чего своей рукой выхватил из рук мужчины телефон. Он стал разговаривать по телефону с матерью, отходить от мужчины и Свидетель №3. Мужчина шел следом за ним. Вскоре мужчина отстал, сотовый телефон он продал, денежные средства потратил на свои личные нужды. 19.09.2023 он находился в гостях по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. 19.09.2023 в ночное время он вышел на улицу, пришел на остановку УДС «Молот», увидел, что из магазина вышла девушка, которая находилась в состоянии опьянения, и направилась в сторону «Молота». Он увидел в руках у девушки сумку и решил похитить данную сумку. Он подошел к девушке, выхватил у нее из руки сумку и побежал за дом по адресу: <адрес>. Около гаражей за <адрес> он проверил сумку, из сумки он достал наушники, айкос, 400 рублей, бутылку вина. В сумке остались документы, паспорт, СНИЛС, которые ему были не нужны. Сумку он оставил около гаражей напротив детской площадки, деньги он потратил на личные нужды, наушники и айкос он оставил в квартире малознакомого ему Александра, вино он выпил, с суммой ущерба согласен (т.1, л.д. 71-77, 99-102, 215-219, т.2 л.д. 79-83).

Вина Хлебникова А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в конце декабря 2022 года он приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО С 40» в корпусе черного цвета за 7000 рублей, телефон находился в отличном состоянии, царапин и повреждений не имел.    16.08.2023 примерно в 17.15, проходя во дворе <адрес> г. Перми мимо второго подъезда, он обратил внимание, что на лавочке сидели двое ранее неизвестных ему молодых человека. Когда он стал приближаться к ним, молодой человек №, которым оказался Хлебников А.В., пошел на встречу к нему, спросил у него время, он ответил, Хлебников А.В. не поверил ему, поэтому он достал из своей сумки принадлежащий ему сотовый телефон, показал Хлебникову А.В. время на телефоне «17-20». Хлебников А.В. выхватил у него из руки его сотовый телефон, стал звонить по телефону, разговаривал с женщиной. Он просил Хлебников А.В. вернуть его телефон. Далее Хлебников А.В. стал отходить от него, он шел следом за ним. Хлебников А.В. резко повернулся к нему лицом и сказал нецензурной речью «Уходи отсюда, а то получишь!». Он понял, что телефон тот ему не вернет и если он вступит в драку, то просто будет избит, угрозу воспринял реально, т.к. Хлебников А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, физически больше и сильнее, он развернулся и ушел по направлению к своему дому. Похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО С 40» в корпусе черного цвета с учетом износа оценивает на сумму 6000 рублей (т.1, л.д.53-56, 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 оглы следует, что что у него имеется торговая точка по продаже овощей и фруктов по адресу: <адрес>. 16.08.2023 примерно в 19:00 к точке подошли двое мужчин, предложили приобрести у них сотовый телефон POCO черного цвета. Телефон он у них приобрел за 1000 рублей (т. 1, л.д.23-24, 115-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей и разбоев ОУР ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. 17.08.2023 из ДЧ ОП № 4 поступило сообщение о том, что 16.08.2023 в вечернее время по адресу: <адрес> было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине была изъята видеозапись на диске (т.1, л.д. 29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 16.08.2023 в вечернее время он совместно с его знакомым Хлебниковым А.В. находился по адресу: <адрес>, где они вместе употребляли спиртные напитки. Они увидели проходящего мимо ранее незнакомого ему мужчину. Хлебников А.В. подошел к мужчине, спросил, сколько сейчас времени, попросил у мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить, мужчина дал Хлебникову А.В. телефон. После звонка мужчина попросил Хлебникова А.В. вернуть сотовый телефон, Хлебников А.В. с сотовым телефоном мужчины стал отходить от них. Когда Хлебников А.В. уходил с телефоном, он сказал мужчине, у которого выхватил телефон, что тот получит. Он понял это так, что к мужчине Хлебников А.В. применит насилие. После Хлебников А.В. решил продать похищенный сотовый телефон мужчины, так как они хотели продолжить распивать спиртное и им нужны были деньги. Они продали данный телефон в ближайшем овощном киоске, купили спиртное и продолжили распивать его. На видеозаписи из ломбарда «Сундук» он опознает себя и Хлебникова А.В., где они вместе с Хлебниковым А.В пытались продать похищенный сотовый телефон (т.1. л.д. 42-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется комиссионный магазин «Сундук», расположенный по адресу: <адрес>, где он работает сам. 16.08.2023 около 17:00 часов в комиссионный магазин зашли ранее незнакомые ему мужчины, которые предложили купить у них сотовый телефон марки «РОСО С 40», в корпусе черного цвета. Осмотрев телефон он предложил 1000 рублей, на что те согласились, после чего он попросил паспорт для заключения договора, но так как у них не было паспорта, сделка не состоялась (т.1, л.д. 125-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Хлебников А.В. приходится ей сыном, он злоупотребляет алкоголем, характеризует своего сына отрицательно (т. 1, л.д.172-173).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что Хлебников А.В. является ее сожителем, она знакома с ним с 2018 года, с 2019 года, они проживают совместно, в 2020 году у них появился общий ребенок ФИО8 Хлебников А.В. спокойный, помогает ей по хозяйству, работал неофициально, занимается воспитанием сына, обеспечивает его материально, характеризует Хлебникова А.В. положительно.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов к нему подошли двое молодых людей, один из которых выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C40» и с угрозой применения насилия похитил его, чем причинил ему ущерб на общую сумму 6000 рублей (т.1, л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.08.20233 осмотрена придомовая территория <адрес> г. Перми, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.6-11).

Согласно протоколу выемки от 11.09.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон черного цвета марки «Xiaomi POCO C40» (т.1, л.д. 115-119).

Из протокола осмотра предметов от 14.09.2023 следует, что осмотрен сотовый телефон «Xiaomi POCO C40 Power Black», в корпусе черного цвета, в телефоне имеются две сим карты операторов сотовой связи «Теле 2», «Билайн» (т.1, л.д.138-141).

В соответствии с протоколом осмотра от 25.03.2024 осмотрена детализация по номеру телефона №, а также фотоизображение коробки сотового телефона «POCO C40 Power Black».

Согласно протоколу выемки от 17.08.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д. 33-36).

Из протокола осмотра предметов от 17.08.2023 следует, что осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Сундук» по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеофайла 16.08.2023 в 17:32:46 в помещение заходят двое мужчин, первый мужчина подходит к окошку администратора, о чем-то разговаривают, второй стоит рядом, через некоторое время мужчины направляются в сторону выхода, первым идет второй мужчина, в правой руке у него сотовый телефон черного цвета (т.1, л.д. 37-39).

Согласно протоколу явки с повинной Хлебникова А.В. 16.08.2023 в вечернее время он находился по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №3, в какой-то момент они увидели незнакомого мужчину. Подойдя к мужчине, он спросил, сколько сейчас времени, когда мужчина достал сотовый телефон, Свидетель №3 обхватил шею мужчины правой рукой, а он у мужчины выхватил сотовый телефон и стал звонить девушке. После того как он поговорил по телефону, мужчина попросил его вернуть сотовый телефон, на что он ответил отказом. Когда мужчина ушел, они совместно с Свидетель №3 отправились в ломбард «Сундук» по адресу: <адрес>, чтобы продать сотовый телефон, но продать не получилось, так как у них отсутствовали паспорта. Далее они прошли к дому по адресу: <адрес> к овощной палатке, продавцу продали сотовый телефон за 1000 рублей, купили на вырученные деньги спиртные напитки (т.1, л.д.28).

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Хлебниковым А.В., Потерпевший №2 свои показания подтвердил и на них настаивал (т.1, л.д.89-95).

Вина Хлебникова А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 19.09.2023 в ночное время она шла из гостей через УДС «Молот», Хлебников А.В. догнал ее, выхватил у нее сумку, в который были документы, ключи, кредитные карты, деньки, очки, наушники, бутылка вина, документы. Ущерб ей не возмещен, исковые требования она поддерживает. Подтвердила в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что 18.09.2023 она находилась в гостях у подруги Свидетель №6 Из дома подруги она вышла около 00.20 часов 19.09.2023, пешком дошла до территории УДС «Молот» по адресу: <адрес>. На территории стадиона к ней подошел молодой человек, впоследствии было установлено, что это Хлебников А.В., вырвал сумку из рук, побежал в сторону дома по адресу: <адрес>, забежал во двор. В ее сумке, которую она оценивает в 2000 рублей, находилось следующее имущество: кошелек кожаный, оценивает в 500 рублей; денежные средства в сумме 400 рублей; две кредитные банковские карты АО «Альфа-Банк», материальной ценности не представляют; дисконтные карты магазинов «Остин», «Бельетаж», «Инсити», материальной ценности не представляют; сертификат в магазин «Летуаль» на сумму 2000 рублей, стоимостью 2000 рублей; 2 помады для губ «AVON», оценивает каждую в 200 рублей, на сумму 400 рублей; карандаш для губ AVON», оценивает в 150 рублей; солнцезащитные очки, оценивает в 800 рублей; беспроводные наушники «Apple AirPods Pro 3» оценивает в 15 000 рублей; электронная сигарета IQOS 3DUOS оценивает в 2000 рублей; бутылка вина оценивает в 425 рублей; салфетки влажные «Эконом для всей семьи» материальной ценности не представляют; связка с 5 ключами, 1 ключом от домофона и брелоком материальной ценности не представляют; обложка на паспорт, материальной ценности не представляет; паспорт гражданина <адрес> серии № на ее имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, материальной ценности не представляет; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на ее имя, материальной ценности не представляет; полис обязательного медицинского страхования № на ее имя, материальной ценности не представляет; заграничный паспорт № на ее имя, материальной ценности не представляет, вино, которое она купила за 425 рублей. Позже ей передали сумку, в сумке находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на ее имя; страховое свидетельство на ее имя; полис обязательного медицинского страхования на ее имя; заграничный паспорт на ее имя; кошелек, кожаный коричневого цвета; ключи от дома и от работы, в связке 5 штук и 1 ключ от домофона и брелоком; помада для губ 1 штука, марки «AVON». Общая сумма ущерба от хищения ее имущества составила 23675 рублей. Ей возвращено имущество, а именно сумка, кошелек, помада, сумка не пригодна для дальнейшего пользования, желает взыскать с виновного лица ущерб в размере 22 975 рублей (т.1, л.д.,225-227, 236-238).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 18.09.2023 года она встретилась со своей знакомой Потерпевший №1, они пришли к ней домой. 19.09.2023 около 00 часов 20 минут Потерпевший №1 пошла домой. У Потерпевший №1 с собой была сумка бежевого цвета через плечо, в которой были: айкос, наушники, кошелек, влажные салфетки. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее похитили сумку, в которой находились документы и другое ее имущество (т.1, л.д.230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она подрабатывает в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, в данном магазине она находилась на работе с 20 часов до 08 часов 19.09.2023 года. Около 00 часов 20 минут 19 сентября 2023 года в магазин зашла незнакомая ей девушка, которая купила бутылку вина и вышла на улицу. Через некоторое время она услышала с улицы крик «Отдай, отдай». Она вышла на крыльцо магазина и увидела, что через проезжую часть <адрес> перебегает незнакомый ей мужчина, в руке у мужчины была сумка белого цвета. За мужчиной с территории стадиона шла и кричала девушка, которая заходила к ней в магазин (т.1, л.д. 231).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает командиром взвода роты № 4 полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: <адрес> на протяжении 18 лет. 19.09.2023 в 00 час. 55 мин. он получил сообщение из дежурной части ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми, о том, что по адресу: <адрес> неизвестный молодой человек вырвал сумку у девушки. По прибытии на вышеуказанный адрес к нему обратилась Потерпевший №1, которая была взволнована (т.2, л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что Хлебников А.В. является ее сожителем, она знакома с ним с 2018 года, с 2019 года, они проживают совместно, в 2020 году у них появился общий ребенок ФИО8 Хлебников А.В. спокойный, помогает ей по хозяйству, работал неофициально, занимается воспитанием сына, обеспечивает его материально, характеризует Хлебникова А.В. положительно.

Согласно заявлению Потерпевший №1 19.09.2023 около 00 час. 20 мин. она возвращалась домой, зайдя на территорию УДС «Молот» по адресу: <адрес>, молодой человек выхватил у нее из ее рук сумку, и побежал в сторону дома по адресу: <адрес>. В сумке находился паспорт, СНИЛС, заграничный паспорт, 400 рублей, беспроводные наушники (т.1, л.д. 184).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 осмотрен участок местности возле УДС «Молот» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 187-191).

Согласно протоколу выемки от 06.10.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: женская сумка, кошелек, обложка на паспорт, связка ключей, состоящая из 5 ключей и 1 ключа от домофона с брелоком, помада, паспорт гражданина РФ, полис обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, заграничный паспорт (т.1, л.д.240-242).

Из протокола осмотра предметов от 06.10.2023 следует, что осмотрены:

- сумка бежевого цвета, среднего размера, из кожзаменителя, среднего размера,

- кошелек прямоугольной формы, в котором в карманах расположены пластиковые карты,

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1,

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования гражданина <адрес> № на имя Потерпевший №1,

- полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1,

- заграничный паспорт на имя Потерпевший №1 серии №,

- связка ключей, состоящая из 5 металлических ключей, и 1 ключ от домофона, брелок с именем ФИО5,

- помада в корпусе пластиковом черного цвета (т.1, л.д.244-257).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 в ночь с 18.09.2023 на 19.09.2023 она возвращалась от подруги, показала магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в который она заходила, показала дорогу по <адрес>, где она шла, место на территории УДС «Молот», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее была похищена сумка (т.2, л.д. 50-58).

Из протокола явки с повинной Хлебникова А.В. следует, что 18.09.2023 в ночное время около УДС «Молот» он отобрал у девушки сумку и убежал, достал из сумки деньги в сумме 400 рублей, наушники, айкос, бутылку вина, сумку выкинул возле гаражей вместе с документами (т.1, л.д. 203-204).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Факт открытого хищения телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновность Хлебникова А.В. в совершении данного преступления, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, который являлся очевидцем совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о продаже им похищенного сотового телефона, а также свидетеля Свидетель №2, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, заявлением о преступлении потерпевшего Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), в том числе сотового телефона и диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «Сундук», а также частично подтверждаются показаниями Хлебникова А.Г., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он открыто похитил у Потерпевший №2 его сотовый телефон. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Факт высказывания Хлебниковым А.В. потерпевшему Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который настаивал на своих показаниях при очной ставке с Хлебниковым А.В., и показаниями свидетеля Свидетель №3, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. В связи с чем доводы подсудимого и его защитника о том, что Хлебников А.В. не высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, судом отклоняются. Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате хищения имущества в общей сумме 6 000 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, справки о стоимости похищенного имущества. Хлебников А.В. с размером причиненного ущерба согласен.

Факт открытого хищения сумки с находящимися в ней документами и вещами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, виновность Хлебникова А.В. в совершении данного преступления, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО9, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), в том числе сумки и находящихся в ней предметов и документов, а также подтверждаются признательными показаниями Хлебникова А.Г., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате хищения имущества в общей сумме 23 675 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, справки о стоимости похищенного имущества. Хлебников А.В. с размером причиненного ущерба согласен.

Суд полагает излишним указание по каждому преступлению на причинение потерпевшим значительного материального ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем исключает данное указание из описания обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Хлебникова А.В.:

- по событиям 16.08.2023 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по событиям 19.09.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Хлебникову А.Г. суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о его личности, условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлебникова А.Г., суд признает по преступлению, совершенному 16.08.2023 в отношении Потерпевший №2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает явку с повинной Хлебникова А.В. от 17.08.2023, в которой Хлебников А.В. излагает обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, указывает место сбыта похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие психических особенностей, не исключающих его вменяемости).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной протокола явки с повинной Хлебникова А.В. от 17.08.2023, как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, на момент его написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлебникова А.Г., суд признает по преступлению, совершенному 19.09.2023 в отношении Потерпевший №1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает явку с повинной Хлебникова А.В. от 22.09.2023, в которой Хлебников А.В. изобличает себя в совершении преступления, излагает обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, указывает о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие психических особенностей, не исключающих его вменяемости).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хлебникову А.В. по каждому преступлению, не установлено.

Суд не признает по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не нашел свое подтверждение тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений, Хлебников А.В. пояснил, что ему необходимы были денежные средства для проживания.

Как личность Хлебников А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, соседями и сожительницей характеризуется положительно, матерью - отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет временные заработки, проживает с сожительницей, воспитывает малолетнего ребенка, согласно заключению эксперта от 18.03.2024 у него выявлены психические расстройства, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, Хлебникову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку Хлебников А.В. положительных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Срок наказания по каждому преступлению подсудимому следует определить с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому Хлебникову А.В. за свершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Хлебникова А.В. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, целей и мотива их совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Хлебникова А.В.

Окончательно наказание Хлебникову А.В. назначается с учетом положений ч.5 ст.69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Хлебникову А.В. необходимо избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22 975 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями Хлебникова А.В., ущерб не возмещен, размер ущерба подтвержден доказательствами, имеющимися в деле, Хлебников А.В. с размером ущерба согласен.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 6 000 рублей следует отказать, т.к. из материалов дела следует, что похищенный телефон потерпевшему возвращен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию звонков, фотоизображение коробки сотового телефона «POCO C40 Power Black» надлежит хранить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек, обложку на паспорт, связку ключей, помаду, паспорт гражданина РФ, полис обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, заграничный паспорт - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Xiaomi POCO C40» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Хлебникова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.09.2023, назначить Хлебникову Александру Владимировичу с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней.

    Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05.09.2023 в виде 56 часов обязательных работ.

    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19.07.2022, окончательно назначить Хлебникову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Хлебникову А.В. избрать в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хлебникова А.В. под стражей с 17.08.2023 по 21.08.2023, с 22.09.2023 по 15.11.2023, с 13.06.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Хлебникова А.В. под запретом на выход из жилого помещения в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня применения запрета на выход из жилого помещения за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Хлебникова Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 975 рублей.

    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализацию звонков, фотоизображение коробки сотового телефона «POCO C40 Power Black» - хранить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек, обложку на паспорт, связку ключей, помаду, паспорт гражданина РФ, полис обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, заграничный паспорт - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Xiaomi POCO C40» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий подпись

Копия верна. Судья          Е.А. Щеколдина

    Секретарь